Europa necesita un nuevo bloque dirigente: un E5+1 que incluya a España

A medida que se acerca una nueva presidencia de Donald Trump, también lo hace la pregunta: ¿quién liderará Europa? No es en sí misma nueva. La realidad es que Henry Kissinger jamás preguntó: "¿A quién llamo si quiero llamar a Europa?". Pero el hecho de que se siga pensando que sí lo hizo nos indica dos cosas. En primer lugar, que la idea de que Europa tiene una falta de liderazgo multipolar viene de hace muchas décadas. En segundo lugar, esta división ayuda a explicar por qué durante esas décadas el continente ha dependido a menudo, en la práctica, del poder y el ímpetu estadounidenses (una realidad que las administraciones estadounidenses han explotado en ciertos momentos, como hizo Kissinger).

Pero ahora la superpotencia estadounidense comienza a darle la espalda al continente, y —en materias como comercio, clima o tecnología— quizás incluso se esté volviendo hostil. Así que la cuestión de quién o qué dirigirá el continente a través de los retos venideros se hace cada vez más urgente.

"La superpotencia estadounidense comienza a darle la espalda al continente, y —en materias como comercio, clima o tecnología— quizás incluso se esté volviendo hostil"

Podría decirse que la figura más poderosa del continente es Ursula von der Leyen. Es una de las pocas líderes europeas que llegó al poder antes de la pandemia del virus COVID-19, continúa ocupando el cargo en la actualidad y parece que seguirá en él hasta el final de la década. En sus manos, el papel de presidenta de la Comisión Europea ha ido adquiriendo más poder a medida que la Unión Europea ha ido superando las sucesivas crisis, un cambio que se ha consolidado en la estructura del Colegio de Comisarios entrante. Probablemente, sea su titular más influyente desde Jacques Delors.

Sin embargo, la fuerza de la presidenta de la Comisión depende en última instancia de los gobiernos nacionales y de su capacidad —y la de Antonio Costa, como presidente entrante del Consejo Europeo— para convocar y negociar acuerdos entre ellos.

Tradicionalmente, los más importantes han sido París y Berlín. En varios momentos de la historia de la integración europea, la relación históricamente resonante entre estas dos capitales —a pesar de sus muchas diferencias y a veces gracias a ellas— ha proporcionado un espacio en el que se han forjado compromisos y se han alcanzado grandes acuerdos que han hecho avanzar el proyecto más amplio. En la época de Delors, por ejemplo, los pactos entre François Mitterrand y Helmut Kohl allanaron el camino hacia el Tratado de Maastricht y la UE, tal como la conocemos hoy. "Cuando Francia y Alemania se llevan bien, Europa progresa", dijo Jacques Chirac a los periodistas en 2003: "Cuando no se suben, Europa se para".

"El presidente francés es incapaz de formar un Gobierno estable y el canciller alemán parece abocado a perder las elecciones federales del 23 de febrero"

Hoy, sin embargo, el motor franco-alemán chisporrotea y emite humo. Quizá la última vez que se le atribuyó seriamente la capacidad de hacer avanzar a la UE fue en 2017, cuando un recién elegido Emmanuel Macron pronunció un discurso de gran alcance sobre la reforma europea que esperaba que moviera a Angela Merkel a una acción conjunta decidida. Pero la canciller no dio ninguna respuesta significativa. Las esperanzas de que Olaf Scholz y su coalición alemana de centroizquierda a partir de 2021 se mostraran más cooperativos se han desvanecido en gran medida. Macron y Scholz mantienen una pésima relación personal. Y hoy ambos están políticamente paralizados: el presidente francés es incapaz de formar un Gobierno estable y el canciller alemán parece abocado a perder las elecciones federales del 23 de febrero.

En el momento de escribir estas líneas, el resultado más probable en Alemania es una coalición liderada por Friedrich Merz, de la Unión Demócrata Cristiana de centroderecha, probablemente con los socialdemócratas de Scholz o los Verdes como socio minoritario. Protegido de Wolfgang Schäuble, Merz comparte el compromiso romántico de su antiguo mentor por una integración más profunda. En 2018, incluso fue coautor de un artículo de opinión con el filósofo Jürgen Habermas en el que abogaba por un ejército europeo, políticas salariales europeas y un plan de seguro de desempleo europeo.

"Una cancillería de Merz puede resultar más continuista que rupturista en lo que respecta al europeísmo reticente de Alemania"

Pero cualquier expectativa de que Merz recupere el liderazgo alemán en la UE debe sopesarse frente a un estado de ánimo escéptico e introspectivo en el país (incluido el creciente apoyo a los euroescépticos de derecha e izquierda). De hecho, parte de su fuerza electoral reside probablemente en su capacidad para hacerse eco de este estado de ánimo; por ejemplo, rechazando las propuestas de Mario Draghi para una mayor integración fiscal de la UE. Una cancillería de Merz puede resultar más continuista que rupturista en lo que respecta al europeísmo reticente de Alemania.

Si no son Francia y Alemania, ¿entonces quién? En el pasado, el Reino Unido se unió a ellos en una agrupación E3 (fundamental para la creación del mercado único europeo). Más recientemente, ha desempeñado un papel destacado en el apoyo a la lucha de Ucrania contra la agresión rusa. Pero el país también está actualmente fuera de la UE y de sus estructuras de toma de decisiones, una realidad fundamental que las fuerzas de defensa británicas y el (cauteloso) reseteo europeo iniciado por el Gobierno laborista en Londres no consiguen cambiar.

Un candidato más probable para un E3 en la actualidad sería el llamado Triángulo de Weimar: Francia, Alemania y Polonia. La notable convergencia económica de Varsovia con Europa occidental, unida a su creciente poderío militar (su gasto en defensa alcanzará el 4,7% del PIB en 2025), la convierten en un digno líder entre los estados centroeuropeos que se adhirieron a la UE en la década de 2000. La victoria en las elecciones del año pasado de una coalición proeuropea encabezada por Donald Tusk, respetado expresidente del Consejo Europeo, fue un momento propicio. Durante los próximos seis meses, en los que Polonia ostentará la presidencia rotatoria del Consejo de la Unión Europea, Tusk será un valioso interlocutor europeo con la nueva Administración Trump.

Pero hay razones de peso para seguir ampliando este gran motor de la UE, añadiendo también a Italia y España, en un E5. ¿Por qué? Para empezar, añadiría peso económico a este núcleo europeo. En los años sesenta, Francia y Alemania representaban cerca de dos tercios del PIB de lo que entonces era la Comunidad Económica Europea, un peso que les permitió forjar los acuerdos que hicieron avanzar el proyecto. Hoy, incluso añadiendo la pujante Polonia, no llegan a la mitad del PIB de la UE. Si añadimos Italia (tercera economía de la Unión por PIB y segundo productor industrial tras Alemania) y España (cuarta economía y que crece mucho más deprisa que el antiguo núcleo europeo), el nuevo motor de cinco partes tendría algo más parecido al peso del franco-alemán en su momento de mayor eficacia.

"El futuro a largo plazo de Europa se decidirá tanto por su flanco sur como por el este"

Pero también hay otras razones más estratégicas para añadir el Mediterráneo. El futuro a largo plazo de Europa se decidirá tanto por su flanco sur como por el este. La agitación en Oriente Medio y el norte de África, y el crecimiento demográfico del África subsahariana, pueden incluso resultar más fundamentales para los intereses europeos en las próximas décadas que la amenaza rusa (aunque es poco probable que esta última disminuya).

Una Administración Trump dominada por los moderadores (que quieren frenar los compromisos globales de EE. UU. en general) y los prioritarios (que quieren volver a centrarlos en la contienda con China en el Indo-Pacífico) probablemente proporcionará poca dirección o apoyo a Europa en la gestión de ese flanco sur. Roma y Madrid tienen más experiencia que la mayoría en lidiar con este problema; este es un valioso contrapunto a la orientación hacia el este de Varsovia.

"España también es más importante de lo que su peso económico podría sugerir por sí solo"

En este sentido, en muchos de los retos más importantes a los que se enfrenta Europa en vísperas de una nueva era Trump, el sur tiene un papel vital que desempeñar. El continente necesita ser más autosuficiente en energía y exportaciones, y en la gestión de retos como el cambio climático y la migración. Los vínculos de Italia con el norte de África le confieren una especial relevancia en la zona. Pero en todos estos asuntos, España también es más importante de lo que su peso económico podría sugerir por sí solo: como centro neurálgico de energías limpias, como ejemplo comparativamente exitoso a la hora de integrar a los nuevos inmigrantes en una sociedad que envejece y como defensora de unas relaciones comerciales más estrechas con Brasil y otras economías latinoamericanas.

Por supuesto, los gobiernos de ambos países son de tintes políticos muy diferentes y su influencia en Europa adopta formas muy distintas. Giorgia Meloni carece de la influencia de predecesores como Romano Prodi o Mario Draghi (lo que se refleja en el hecho de que quedó relativamente al margen mientras Von der Leyen construía su nueva mayoría en el Parlamento Europeo). Pero actúa como interlocutora importante entre la corriente dominante europea y la derecha dura en ascenso, y potencialmente con la Administración Trump.

En cambio, Pedro Sánchez es en gran medida el presidente del Gobierno español más influyente en la escena europea de los últimos tiempos. Ha estrechado las relaciones tanto con Francia como con Alemania. Además, ha desempeñado un papel importante en avances vitales como los fondos NextGenerationEU, lideró una presidencia española repleta de logros en la segunda mitad de 2023 y ha forjado políticas diferenciadas y muy acertadas sobre la crisis palestino-israelí que tienen mucho que enseñar al resto de Europa.

"Sánchez personifica las oportunidades que tiene Europa de forjarse un rumbo más seguro: más ambición, más inversión y, en última instancia, más soberanía"

Una medida de su éxito es que dos de sus aliadas políticas, Nadia Calviño y Teresa Ribera, ocupan dos de los puestos más poderosos del sistema europeo: presidenta del Banco Europeo de Inversiones y número dos de Von der Leyen y máxima autoridad económica en la Comisión. Si Meloni personifica la necesidad de Europa de mitigar sus posibles pérdidas derivadas de la actual situación política mundial, Sánchez personifica las oportunidades que tiene Europa de forjarse un rumbo más seguro: más ambición, más inversión y, en última instancia, más soberanía.

El mejor comité de dirección posible para la UE en los próximos años sería ver al E5 —Alemania, Francia, Polonia, Italia y España— trabajar juntos para superar las divisiones y encontrar posiciones comunes que puedan contar con mayorías en el Consejo Europeo y el Parlamento Europeo.

Esto no quiere decir que deban desestimar a los estados más pequeños. Ambos deben respetar el papel tradicional de la Comisión, hoy encarnado por la poderosa Von der Leyen, como guardiana de esos estados. Y deberían tratar de vincular a esos estados a medida que avanzan; Alemania quizás utilizando su relación especial con los países nórdicos y bálticos, Polonia con los demás estados centroeuropeos, Francia con el Benelux, Italia con el sudeste de Europa y España —una potencia atlántica— con Portugal e Irlanda.

En una segunda era Trump, este E5 podría ser el grupo que impulsara la nueva ambición europea en materia de competitividad económica y progreso tecnológico, que acelerara los avances hacia una energía verde e independiente, que impulsara una visión europea de la defensa y la seguridad más integrada, que renovara los esfuerzos de Europa por diversificar sus redes comerciales, y mucho más. El valor de la agrupación ya se puso de manifiesto cuando los ministros de Asuntos Exteriores del E5 se reunieron en Varsovia el 19 de noviembre para debatir los compromisos compartidos y la importancia del resultado de las elecciones estadounidenses.

Pero allí también se les unió un viejo socio: el Reino Unido, representado por videoconferencia por el secretario de Asuntos Exteriores, David Lammy. En materia de seguridad y defensa, sería una tosquedad que la UE excluyera por completo a Gran Bretaña, una de las principales potencias militares del continente, el segundo país que más apoya a Ucrania y uno de los dos países europeos con armamento nuclear.

"Un E5+1 con un núcleo de la UE, pero que incluya a Gran Bretaña en asuntos de relevancia para la seguridad compartida, sería el liderazgo más fuerte posible disponible también para Europa en estos tiempos"

"Brexit significa Brexit", como dijo la ex primera ministra Theresa May. No se revertirá en muchos años, ni incluso en décadas. Pero los tiempos oscuros exigen un nuevo pragmatismo. Un E5+1 con un núcleo de la UE, pero que incluya a Gran Bretaña en asuntos de relevancia para la seguridad compartida, sería el liderazgo más fuerte posible disponible también para Europa en estos tiempos. Si el motor franco-alemán está moribundo y el Triángulo de Weimar es insuficiente, el Hexágono de Varsovia es la mejor esperanza del continente.