Capital, defensa y estrategia: el nuevo perímetro de inversión europeo

La transformación de la política industrial europea en respuesta a las nuevas prioridades estratégicas de seguridad ha comenzado a redefinir el perímetro de lo legítimo y lo financiable. Como ya señalábamos en Agenda Pública, la defensa ha pasado de ocupar una posición marginal a formar parte de los grandes ejes estratégicos europeos. Hoy, la cuestión no es solo qué decide el Estado, sino cómo reacciona el capital. Porque cuando el poder público marca una dirección clara, lo interesante es observar qué actores se alinean, quién se mueve… y hacia dónde.

"Europa ha dejado de dar por garantizada su protección estratégica. A la percepción de amenaza se ha sumado a un dato ya ineludible: el compromiso estadounidense con la seguridad europea es cada vez más condicional"

Hasta hace poco, que un fondo de inversión apostara por el sector defensa en Europa era poco menos que tabú. El capital institucional evitaba esa exposición por motivos normativos, éticos y reputacionales. La industria militar se mantenía en los márgenes de la inversión responsable, excluida de carteras, vetada por cláusulas internas, y señalada como un terreno de riesgo más político que financiero. En paralelo, la propia política industrial europea se había construido, durante décadas, sobre una lógica marcada por la posguerra fría: la seguridad se daba por garantizada, la defensa quedaba delegada en buena parte a Estados Unidos, y el foco se desplazaba hacia la sostenibilidad, la digitalización, la competitividad y la cohesión. En ese marco, la defensa, cuando aparecía, lo hacía como un asunto de seguridad exterior, no como un vector económico ni una prioridad industrial. Hoy, esa arquitectura empieza a reordenarse.

El equilibrio ha empezado a romperse. No por voluntad del capital, sino por efecto de una reconfiguración institucional más profunda. La guerra de Ucrania ha sido el catalizador más visible, pero no el único. Lo que realmente ha cambiado es que Europa ha dejado de dar por garantizada su protección estratégica. La percepción de amenaza, Rusia al este, inestabilidad en el sur, se ha sumado a un dato ya ineludible: el compromiso estadounidense con la seguridad europea es cada vez más condicional. Las declaraciones de líderes políticos, la fatiga del contribuyente norteamericano, y la presión explícita sobre los europeos para que aumenten su gasto en defensa han producido un giro estructural. Europa necesita asumir un mayor protagonismo estratégico, y eso requiere capacidades que no tiene.

A partir de ese diagnóstico compartido, la respuesta institucional ha sido clara. La Unión Europea ha redefinido sus prioridades estratégicas, incluyendo la seguridad y la defensa en el perímetro de su política industrial. El Fondo Europeo de Defensa, el instrumento EDIRPA para adquisiciones conjuntas, la plataforma STEP —diseñada explícitamente para atraer inversión privada hacia tecnologías estratégicas— y la activación de mecanismos financieros coordinados son prueba de ello. Esta arquitectura no solo moviliza recursos públicos, sino que también crea condiciones para que el capital privado entre en sectores antes excluidos, con menor riesgo y mayor legitimidad. Incluso en el terreno más dinámico, el de las startups deeptech, la Comisión ha empezado a lanzar señales claras, con planes para reducir barreras regulatorias y facilitar el acceso a financiación privada en defensa y tecnologías críticas.

A nivel nacional, los estados han seguido esa lógica: más presupuesto, nuevos instrumentos y, en el caso español, la aprobación en 2025 del Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa, que refuerza el compromiso del Estado con el desarrollo tecnológico, la base industrial nacional y la creación de mecanismos estables de financiación público-privada. En conjunto, se trata de una arquitectura que genera algo que el capital entiende muy bien: previsibilidad. Ya no se trata solo de decisiones políticas coyunturales, sino de un marco sostenido, legitimado y funcional.

La reacción de los fondos

Los fondos de inversión han reaccionado con rapidez. A mediados de mayo de 2025, MCH Private Equity ha eliminado en su nuevo fondo las restricciones internas que vetaban la entrada en empresas de armamento. Hyperion Fund FCR ha logrado captar 150 millones de euros en su primer año, con apoyo del Instituto de Crédito Oficial a través de Fond-ICO, y con un enfoque centrado en tecnologías de seguridad, inteligencia artificial y espacio. Nazca Capital ha lanzado el mayor fondo español de capital riesgo orientado a los sectores aeroespacial y de defensa, con una aportación pública directa de casi 300 millones de euros a través del CDTI. Ninguno de estos movimientos es anecdótico. Se trata de actores relevantes del ecosistema financiero, que no solo han identificado el momento, sino que han adaptado sus estrategias para responder a un entorno institucional y geopolítico en transformación.

Esta apertura no responde a un cambio de valores por parte del capital, sino a la transformación del contexto que condicionaba, y en buena medida prohibía, de facto, esas inversiones. Durante años, muchos fondos operaban bajo restricciones formales (como la exclusión de armas prohibidas o países en conflicto) y otras tantas limitaciones autoimpuestas: cláusulas internas, códigos éticos, presiones de sus propios inversores institucionales. A ello se sumaba la exclusión implícita de la defensa de los marcos regulatorios de inversión sostenible, como la taxonomía europea. El resultado era un perímetro cerrado, no por ley, sino por equilibrio reputacional. Y ese perímetro es el que hoy empieza a abrirse, no por ideología, sino por dirección política, respaldo institucional y visibilidad de rentabilidad.

"Por su volumen de capital, su horizonte temporal y su legitimidad institucional, los fondos soberanos operan como señal fuerte de que la defensa ha dejado de ser un tema exclusivamente presupuestario"

En este nuevo ecosistema, los fondos soberanos y vehículos públicos de inversión estratégica también han comenzado a ocupar un lugar central. Ya no se limitan a intervenir en sectores tradicionales o a preservar activos nacionales sensibles: ahora empiezan a desempeñar un papel activo en el impulso a sectores considerados estratégicos, incluida la defensa. Casos como el fondo estonio SmartCap, el programa Definvest de Bpifrance en Francia, la revisión del mandato inversor de KfW Capital en Alemania o el NSSIF británico muestran una convergencia: la inversión soberana ya no ve la defensa como excepción, sino como prioridad emergente.

Al mismo tiempo, iniciativas multinacionales como el Fondo Europeo de Defensa (EDF) o el NATO Innovation Fund (NIF) están dando forma a una arquitectura financiera híbrida (público-privada, nacional y supranacional) para canalizar capital hacia tecnologías duales, deep tech y capacidades críticas. Estos fondos no solo reducen el riesgo para el capital privado: también reconfiguran la noción de "inversión estratégica" en un contexto geopolítico tensionado.

La entrada de estos actores añade otra capa al reordenamiento en curso. Por su volumen de capital, su horizonte temporal y su legitimidad institucional, los fondos soberanos operan como señal fuerte de que la defensa ha dejado de ser un tema exclusivamente presupuestario. Su lógica no es táctica, sino estructural: dotar de músculo financiero a la autonomía estratégica europea, acelerar la innovación y reducir dependencias tecnológicas.

Innovación más allá de la industria armamentística

Lo más interesante es que la mayoría de estas operaciones no se dirigen al núcleo duro de la industria armamentística, sino a su periferia tecnológica: logística crítica, sensores, sistemas de control, software, ciberseguridad, comunicaciones seguras. Es ahí donde el capital encuentra una zona operativa viable: con altas barreras de entrada, fuerte inversión pública, y sin necesidad de cruzar las líneas rojas que aún perviven en el imaginario inversor tradicional.

Este desplazamiento no es un caso aislado, sino la consecuencia lógica de una transformación mayor. Como ya ocurrió con la transición energética o la digitalización, la política industrial está siendo rediseñada desde lo público, y el capital, lejos de marcar el paso, lo sigue. Lo que hace una década era una lógica de exclusión ética se está convirtiendo en una lógica de integración estratégica. La defensa deja de ser una excepción. Y empieza a formar parte del perímetro de lo legítimo, lo necesario y lo financiable.

"Aparte de invertir en defensa hay que fortalecer los pilares del Estado del bienestar, reforzar la cohesión social, y preservar los valores que definen nuestra forma de estar en el mundo"

A diferencia de otros momentos en los que el capital imponía su lógica al poder público, lo que estamos viendo hoy es una convergencia estratégica. La Unión Europea y los estados han diseñado el marco: una hoja de ruta clara, objetivos definidos y una movilización inédita de financiación pública. Pero el capital, como la industria, no ha llegado tarde. Ha leído bien la dirección, ha comprendido la lógica del momento y se ha reposicionado con rapidez. No improvisa: se alinea, consolida, amplifica. Si el Estado ha sido la fuerza tractora, el capital privado será el acelerador necesario. Ambos no actúan por imitación, sino porque, por primera vez en este terreno, intereses, señales e incentivos coinciden.

Este reordenamiento plantea preguntas relevantes: ¿cómo se redefine la inversión ética en un entorno donde la seguridad se ha convertido en un requisito previo para casi todas las demás políticas públicas? ¿Cómo se compatibilizan los marcos ESG con una industria que sigue siendo políticamente sensible, aunque cada vez más integrada en la agenda estratégica europea? ¿Qué papel jugarán los fondos públicos a la hora de orientar la inversión privada dentro de este nuevo perímetro?

Defender el proyecto europeo

La defensa ha sido siempre una función esencial del Estado, pero durante años quedó relegada a una lógica presupuestaria, ajena al perímetro de la inversión estratégica y a menudo ausente del marco de sostenibilidad y responsabilidad empresarial. Hoy, ese equilibrio empieza a desplazarse. No porque el capital haya cambiado de valores, sino porque el contexto geopolítico y político ha alterado los criterios de legitimidad. Sin dejar de ser un terreno sensible, la defensa comienza a ser reconocida también como lo que es, una parte necesaria, y compatible, del esfuerzo colectivo por sostener la autonomía, la resiliencia y la estabilidad europeas.

Dicho todo lo anterior, defender el proyecto europeo no puede limitarse a invertir en defensa, aunque haya que hacerlo, sin rodeos y sin complejos. También exige fortalecer los pilares del Estado del bienestar, reforzar la cohesión social, y preservar los valores que definen nuestra forma de estar en el mundo. No se trata de elegir entre seguridad y principios, sino de sostener ambos en un entorno cada vez más agresivo. Y para lograrlo, no basta con responder: hay que construir una estrategia propia, duradera y coherente.