Sábado, 5 de septiembre de 2026
HISTORIA COMERCIAL
Hace ochenta años, Estados Unidos redujo los aranceles para promover la paz mundial
El profesor de Historia en la Universidad de Bentley Cyrus Veeser explica que los aranceles "socavaban la cooperación y la paz mundial" hace ocho décadas en Estados Unidos. Por entonces, la influencia del secretario de Estado Cordell Hull permitió "reducir significativamente los aranceles" y "favorecer a ambas partes". Esta figura es contrapuesta a la de Donald Trump por el experto en historia económica, quien advierte que en la situación actual "el conflicto en el ámbito comercial puede conducir a un conflicto militar real".
El secretario de Estado Cordell Hull (der.) junto al presidente Franklin D. Roosevelt (izq.)Keystone Pictures USA / Zuma Press / ContactoPhoto
Desde el "Día de la Liberación" del pasado mes de abril, economistas, políticos y ciudadanos de a pie de todo el mundo han intentado medir el impacto de los aranceles de Donald Trump —que suben, bajan, y vuelven a subir—, sobre el comercio mundial y la inflación. Pero si echamos la vista atrás a los argumentos centenarios sobre la protección, vemos que cuando Estados Unidos decidió reducir los aranceles en 1935, no lo hizo simplemente para reestructurar el comercio mundial. A mediados de la década de 1930, lo que estaba en juego era todavía más que eso.
Tras la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió en la mayor nación acreedora del mundo, prestando miles de millones de dólares al año a países de todo el mundo y ejerciendo una profunda influencia en la estabilidad financiera mundial. Aunque el arancel Smoot-Hawley de 1930 es el ejemplo más claro de protección arancelaria destructiva para el comercio, lo cierto es que Estados Unidos ya había subido los tipos arancelarios dos veces en la década de 1920. Al restringir el acceso al mercado estadounidense con el arancel de emergencia de 1921, el arancel Fordney-McCumber de 1922 y, posteriormente, el Smoot-Hawley de 1930, Washington dificultó a los países deudores la venta de sus productos y, por lo tanto, la obtención de los ingresos necesarios para pagar sus deudas. La contradicción entre los amplios préstamos globales y un mercado interno cada vez más protegido fue un factor que contribuyó a la Gran Depresión.
Después de que Franklin Roosevelt lo nombrara secretario de Estado en marzo de 1933, Hull vio cómo su compromiso con un comercio más libre se veía frenado por los elevados aranceles vigentes en aquel momento. Convencido de que era "prácticamente imposible desarrollar relaciones amistosas con otras naciones en la esfera política mientras provocáramos su animadversión en la esfera económica", Hull intentó eludir el arancel Smoot-Hawley en 1935. Hull convenció al Congreso para que aprobara una ley que permitía al presidente negociar tratados comerciales recíprocos que pudieran reducir los aranceles existentes. Los tratados recíprocos incluían una cláusula incondicional de nación más favorecida (NMF), lo que significaba que los aranceles bilaterales se aplicaban a cualquier país con estatus NMF. Esa artimaña permitió a Hull reducir significativamente los aranceles estadounidenses, incluso aunque el Smoot-Hawley siguiera técnicamente en vigor. Después de 1945, el principio de reciprocidad de Hull se convirtió en la base del GATT, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, que contribuyó a reducir las barreras arancelarias en todo el mundo a partir de 1947 y se convirtió en la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1995.
Los tratados comerciales recíprocos de Cordell Hull, por el contrario, fueron el resultado de duras negociaciones bilaterales basadas en hechos y reportaron ventajas para ambas partes. En lugar de restringir aún más el comercio, los tratados recíprocos de Hull lo hicieron más libre. Para Hull era de vital importancia que, al promover "un mejor sentimiento económico", los tratados recíprocos "trajeran un mejor sentimiento político". Las naciones que "habían expresado un amargo resentimiento contra nosotros se convirtieron en nuestras amigas".
La idea fundamental de Hull —de que las prácticas comerciales discriminatorias avivan las tensiones políticas que pueden conducir a la guerra— ha quedado en gran medida olvidada en la controversia actual sobre los aranceles. Parece poco probable que la rivalidad que se está avivando ahora con China, por ejemplo, se limite a la política arancelaria. China tiene muchas otras armas económicas que puede desplegar, como vender sus grandes reservas de dólares estadounidenses y letras del Tesoro, o restringir las exportaciones a Estados Unidos de activos farmacéuticos y metales de tierras raras.
Lo más aterrador es que el conflicto en el ámbito comercial puede conducir a un conflicto militar real. Quienes hoy en Washington están a favor de la imposición generalizada de aranceles elevados han olvidado, o nunca han aprendido, por qué Estados Unidos abandonó su política de aranceles elevados hace casi un siglo.
Tras la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió en la mayor nación acreedora del mundo, prestando miles de millones de dólares al año a países de todo el mundo y ejerciendo una profunda influencia en la estabilidad financiera mundial. Aunque el arancel Smoot-Hawley de 1930 es el ejemplo más claro de protección arancelaria destructiva para el comercio, lo cierto es que Estados Unidos ya había subido los tipos arancelarios dos veces en la década de 1920. Al restringir el acceso al mercado estadounidense con el arancel de emergencia de 1921, el arancel Fordney-McCumber de 1922 y, posteriormente, el Smoot-Hawley de 1930, Washington dificultó a los países deudores la venta de sus productos y, por lo tanto, la obtención de los ingresos necesarios para pagar sus deudas. La contradicción entre los amplios préstamos globales y un mercado interno cada vez más protegido fue un factor que contribuyó a la Gran Depresión.
"Para Cordell Hull, el comercio sin trabas encajaba con la paz, mientras que los aranceles elevados y las barreras comerciales, iban en sintonía con la guerra'"Incluso antes de la crisis, un joven congresista demócrata de Tennessee se convirtió en la principal voz pública contra estos aranceles. Cordell Hull centró sus ataques no solo en el daño económico causado por los aranceles, sino también en la forma en que la protección socavaba la cooperación y la paz mundial. Para Hull, la Primera Guerra Mundial "fue la culminación de años de intensa y una amarga rivalidad entre varias potencias ambiciosas y desesperadas". Las raíces económicas de la Gran Guerra le dieron a Hull una visión que lo acompañó durante el resto de su vida: "El comercio sin trabas encajaba con la paz; los aranceles elevados, las barreras comerciales y la competencia económica desleal, con la guerra".
Después de que Franklin Roosevelt lo nombrara secretario de Estado en marzo de 1933, Hull vio cómo su compromiso con un comercio más libre se veía frenado por los elevados aranceles vigentes en aquel momento. Convencido de que era "prácticamente imposible desarrollar relaciones amistosas con otras naciones en la esfera política mientras provocáramos su animadversión en la esfera económica", Hull intentó eludir el arancel Smoot-Hawley en 1935. Hull convenció al Congreso para que aprobara una ley que permitía al presidente negociar tratados comerciales recíprocos que pudieran reducir los aranceles existentes. Los tratados recíprocos incluían una cláusula incondicional de nación más favorecida (NMF), lo que significaba que los aranceles bilaterales se aplicaban a cualquier país con estatus NMF. Esa artimaña permitió a Hull reducir significativamente los aranceles estadounidenses, incluso aunque el Smoot-Hawley siguiera técnicamente en vigor. Después de 1945, el principio de reciprocidad de Hull se convirtió en la base del GATT, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, que contribuyó a reducir las barreras arancelarias en todo el mundo a partir de 1947 y se convirtió en la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1995.
"En el contexto actual, Trump ha usado la presión arancelaria con fines políticos, especialmente en los casos de India o Brasil"Al igual que America First, la reciprocidad es un término que Donald Trump ha tomado prestado de la década de 1930 sin comprender su verdadero significado. La reciprocidad trumpista no implicaba negociaciones bilaterales con los socios comerciales. En los casos de la India y Brasil, Trump ha utilizado el poder arancelario de forma unilateral con fines políticos: reducir el comercio de la India con Rusia y poner fin al procesamiento del expresidente Jair Bolsonaro en Brasil.
Los tratados comerciales recíprocos de Cordell Hull, por el contrario, fueron el resultado de duras negociaciones bilaterales basadas en hechos y reportaron ventajas para ambas partes. En lugar de restringir aún más el comercio, los tratados recíprocos de Hull lo hicieron más libre. Para Hull era de vital importancia que, al promover "un mejor sentimiento económico", los tratados recíprocos "trajeran un mejor sentimiento político". Las naciones que "habían expresado un amargo resentimiento contra nosotros se convirtieron en nuestras amigas".
La idea fundamental de Hull —de que las prácticas comerciales discriminatorias avivan las tensiones políticas que pueden conducir a la guerra— ha quedado en gran medida olvidada en la controversia actual sobre los aranceles. Parece poco probable que la rivalidad que se está avivando ahora con China, por ejemplo, se limite a la política arancelaria. China tiene muchas otras armas económicas que puede desplegar, como vender sus grandes reservas de dólares estadounidenses y letras del Tesoro, o restringir las exportaciones a Estados Unidos de activos farmacéuticos y metales de tierras raras.
Lo más aterrador es que el conflicto en el ámbito comercial puede conducir a un conflicto militar real. Quienes hoy en Washington están a favor de la imposición generalizada de aranceles elevados han olvidado, o nunca han aprendido, por qué Estados Unidos abandonó su política de aranceles elevados hace casi un siglo.
Cyrus Veeser
Doctor en Historia, experto en historia económica y comercial
Cyrus Veeser es profesor de Historia en la Universidad de Bentley (Massachusetts). En el pasado fue receptor de la beca Fullbright y formó parte del centro Charles Warren en la Universidad de Harvard. Sus campos de investigación abarcan desde la modernización en las colonias hasta la historia económica y empresarial de Estados Unidos.
Ahora en portada
5 de septiembre de 2026
4 de septiembre de 2026
Noticias relacionadas
Hace 51 semanas
Eighty years ago, the United States reduced high tariffs to promote world peace
Lo más leído