ACUERDO COMERCIAL UE - EE. UU.

La opción menos mala para un jugador débil que espera el "shock China"

"Solo Sabine Weyand, la principal responsable comercial de la Comisión, se mantuvo con expresión adusta", apunta Thorsten Benner sobre la foto entre Trump y Von der Leyen por el desigual acuerdo comercial entre la UE y EE. UU. Para el director del Global Public Policy Institute (GPPi) de Berlín, "Bruselas solo es tan fuerte como los Estados miembros le permiten ser", y Europa optó por rendirse para ganar tiempo. Pero advierte: "El inminente 'shock China' es mucho más existencial que el 'shock Trump'".

Thorsten Benner 18 de agosto de 2025

Tras concluir el acuerdo comercial entre la UE y EE. UU. recientemente en Escocia, el presidente estadounidense Donald Trump y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, posaron con sus equipos de negociación para una foto de familia transatlántica: sonrisas al unísono y pulgares arriba perfectamente coreografiados. Solo Sabine Weyand, la principal responsable comercial de la Comisión, se mantuvo con expresión adusta. Y tenía motivos de sobra. El acuerdo es unilateral, reminiscente de los tratados desiguales que las potencias occidentales impusieron a China a finales del siglo XIX. La UE, normalmente tan segura de sí misma y doctrinaria en negociaciones con socios más débiles, ahora parece débil e hipócrita. Europa se asemeja a un vasallo que se rinde sin pelear ante un hegemón extorsionista en su finca privada.

"Solo Sabine Weyand, la principal responsable comercial de la Comisión, se mantuvo con expresión adusta"

Aun así, culpar únicamente a la Comisión Europea sería demasiado fácil. Europa no tenía buenas opciones. Von der Leyen no negociaba con Trump solo cuestiones comerciales: las dependencias existenciales de Europa en materia militar y de seguridad con EE. UU., especialmente para defenderse de la agresión rusa, siempre estuvieron sobre la mesa. Además, Bruselas solo es tan fuerte como los Estados miembros le permiten ser. Y estos estaban divididos e indecisos.

Claro, la UE podría haber golpeado económicamente a EE. UU. y escalado el conflicto con la esperanza de lograr un mejor resultado. El mejor momento para ello habría sido en primavera, cuando tanto China como Canadá se resistían a los aranceles de Trump. Eso habría aumentado la presión sobre el presidente estadounidense.

Pero ¿habría sido sensato? Una escalada así podría haber puesto en peligro la preparación de la cumbre de la OTAN de junio. El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, apostó por ganar el compromiso de Trump con la Alianza y con Ucrania a través de halagos y grandes promesas. El holandés escenificó la domesticación de Trump como un Gesamtkunstwerk —una obra de arte total—. Incluso a puerta cerrada no se desvía del guion de la adulación y el optimismo. Hasta ahora, la apuesta ha dado resultado: Trump presentó la hasta ahora en gran parte ilusoria "promesa del 5%" de los aliados europeos como una gran victoria y ha moderado su retórica pro-Putin.

"Bruselas solo es tan fuerte como los Estados miembros le permiten ser. Y estos estaban divididos e indecisos"

Von der Leyen ha optado por un enfoque similar. Aceptó un arancel del 15% y realizó grandes, aunque en su mayoría ilusorias, promesas —como comprar energía estadounidense— que Trump podía vender como triunfo. Por supuesto, abrazar y rendirse a Trump es una táctica con costes y riesgos considerables. En el marco actual, el resultado es manejable para la industria exportadora alemana. Pero no hay garantía de que Trump no cambie los aranceles restantes de manera que perjudique gravemente a exportadores alemanes y europeos. Incluso ahora, Bruselas y Washington ya están enzarzados en disputas sobre cómo interpretar el acuerdo.

Sin embargo, dada la debilidad y vulnerabilidad militar de Europa, la esperanza de comprar algunos años más de protección a Trump justifica el riesgo y el coste. Sí, es humillante para la orgullosa Europa ser paseada de este modo por un brutalista como Trump. Pero también es la consecuencia merecida de no haber invertido en fuerza militar y tecnológica ni en profundizar el mercado único con determinación.

"El inminente 'shock China' es mucho más existencial que el 'shock Trump'"

Europa haría bien en canalizar su rabia y vergüenza por este tratado desigual con Trump hacia la construcción de su propia fuerza. Al mismo tiempo, los responsables europeos no deben perder de vista la amenaza mucho mayor que se cierne sobre las industrias clave —desde los automóviles a la maquinaria y la química— planteada por la competencia sistémica con el capitalismo estatal de China. El inminente "shock China" es mucho más existencial que el "shock Trump". Trump y sus aliados envidian a Alemania y Europa por haber conservado más sustancia industrial que EE. UU., lo cual es un requisito vital para la reconstrucción militar. Esa base industrial está ahora en juego.

Es más que negligente que el inminente "shock chino" reciba tan poca atención en el debate público alemán y europeo. Ha llegado la hora de una corrección de rumbo después de las vacaciones de verano.

Thorsten Benner

Cofundador y director del Global Public Policy Institute (GPPi) de Berlín

Ver perfil

Etiquetas