Martes, 28 de julio de 2026
LA HORA DE LOS DEPREDADORES
Giuliano Da Empoli: "Trump tiene una perspectiva colonial hacia Europa y busca una dominación imperial explícita"
¿Por qué las élites europeas siguen creyendo que pueden manipular a líderes como Trump o Putin? 'Agenda Pública' conversa en París con el pensador italo-suizo para analizar la fusión entre el autoritarismo político y los grandes "depredadores" tecnológicos. Da Empoli lanza una advertencia existencial a la Unión Europea: la democracia liberal en Estados Unidos se enfrenta a un cambio de régimen donde "el uso de la fuerza se vuelve una posibilidad real" y la única salida para Europa, considera, podría ser un conflicto abierto por la soberanía digital.
Marc López Plana, editor y director de 'Agenda Pública', conversa con el escritor Giuliano Da Empoli.Agenda Pública / Bruno Arbesu
Giuliano Da Empoli se ha consolidado como uno de los analistas más lúcidos del poder contemporáneo, capaz de diseccionar la psicología de los nuevos liderazgos globales en su obra La hora de los depredadores. En esta conversación desde París, en la sede de la editorial Gallimard, con Marc López Plana, editor y director de Agenda Pública, el escritor ofrece una radiografía inquietante sobre la fragilidad de las democracias frente a figuras que rompen el tablero tradicional.
Da Empoli desmonta lo que considera la ingenuidad europea, advirtiendo que frente a estos actores "deberíamos ser más ambiciosos sobre lo que se puede lograr" y dejar de responder solo a nivel formal ante problemas sustantivos. El análisis de Da Empoli sobre la situación en Estados Unidos es de una gravedad extrema, describiendo una transición hacia una "posdemocracia liberal" o "gobernanza tecnoalgorítmica". Al evaluar la figura de Donald Trump, es contundente al afirmar que "Trump y su entorno están en la posición clásica de autócratas corruptos: no pueden permitirse perder el poder, porque perderlo significaría prisión". Da Empoli alerta además sobre la evolución de este modelo a través de figuras como J.D. Vance, cuya hipotética asunción del poder implicaría que "serían realmente los actores tecnológicos quienes tendrían el control completo", consumando así un "cambio de régimen".
Finalmente, la conversación aborda la encrucijada de Europa frente a la alianza entre políticos extremistas y los dueños de las plataformas digitales, quienes convergen no por objetivos comunes, sino porque "comparten el mismo rechazo a los límites". Da Empoli insta a Europa a abandonar la lógica transaccional del pasado y asumir que la construcción de un debate democrático propio en la red tiene un coste geopolítico inevitable: "El nuevo mundo solo ocurrirá si, en algún momento, entramos en un conflicto comercial digital con Estados Unidos. No veo otra manera”.
El pensador italosuizo durante la conversación. Foto: Agenda Pública / Bruno Arbesu
¿Por qué Trump y Putin parecen más o menos lo mismo?
Comparten los mismos enemigos, lo cual siempre es un factor de unión, aunque por razones diferentes. Ambos ven al establishment europeo —y a la Unión Europea como entidad— como su principal enemigo externo. Por supuesto, están más centrados en sus asuntos internos, pero, de alguna manera, Europa se convierte en una extensión de esas batallas internas, porque encarna todo lo que rechazan ideológicamente y, además, representa límites al poder. A ninguno de los dos le gusta la idea de que el poder deba estar limitado por reglas, acuerdos, legitimidad o algo similar. En ese sentido, ambos son depredadores.
"Si miramos a Putin y cómo emergió a finales de los años noventa, hay claramente una forma de resentimiento ruso que lo alimenta, basada en la frustración y el caos tras la disolución de la Unión Soviética"
Si miramos a Putin y cómo emergió a finales de los años noventa, hay claramente una forma de resentimiento ruso que lo alimenta, basada en la frustración y el caos tras la disolución de la Unión Soviética. Trump, hoy, también se alimenta del resentimiento de una parte del electorado estadounidense y del deseo de restaurar una forma de autoridad vertical. Así que sí hay una convergencia entre ellos. No quiero llegar a hablar de colusión —aunque hay bastantes indicios, incluyendo varios contactos entre sus equipos e incluso entre los dos líderes—. Pero incluso sin llegar tan lejos, esta convergencia es real.
¿Cree que las élites europeas conocen bien este tipo de personalidad?
A los europeos nos llevó mucho tiempo entender a Putin porque estábamos inmersos en una lógica completamente diferente. La idea de que podría tratarse de fuerza, humillación o ambiciones territoriales —todo esto— era muy difícil de captar para toda una generación de líderes europeos, porque para ellos la política se trataba de acuerdos, negociaciones, reglas, intercambios y beneficios mutuos.
Ni siquiera puedo culpar a esa generación —las Merkel, los Chirac— que se acercó a Putin con una lógica transaccional e intentó incluirlo en ese marco. Todos deseábamos que funcionara, pero no lo hizo. Les llevó tiempo entenderlo.
Ahora es más claro con Putin, pero todavía estamos muy poco preparados para tratar con Estados Unidos o un líder como Trump. En su caso hay algo aún más desafiante: no solo fallamos al entender completamente su lógica, sino que, como hemos visto durante su año en el poder, también persiste la idea entre los líderes europeos de que son de alguna manera más inteligentes que él.
A menudo han creído que lo estaban manipulando, pero, generalmente, ha sido lo contrario durante este último año. Y eso es algo que también me asusta.
Da Empoli cree que las élites europeas no han sabido lidiar con los "depredadores". Foto: Agenda Pública / Bruno Arbesu
Muchas personas en Europa empiezan a pensar que tal vez nuestra democracia no responde lo suficiente. ¿Cómo competir con un depredador como Trump?
Este es realmente el atractivo principal de Trump y de otros como él. La idea central es que, en una situación donde muchas personas sienten que nada se puede hacer, que nada puede cambiar y que los problemas siempre son los mismos —donde puedes votar de distintas maneras pero no ves resultados sustanciales— Trump llega y dice: "¿Saben qué? Romperé las reglas. Trasgrediré el sistema. De alguna manera debo sobrepasarlo".
No obstante, la razón por la que él afirma hacerlo es que lo ve como la única manera de abordar verdaderamente los problemas y lograr soluciones.
Si respondemos únicamente desde la perspectiva de liberales, demócratas, progresistas o cualquier persona comprometida con un sistema democrático liberal, la respuesta es esencialmente: "No puedes hacer eso. Hay reglas que debes respetar". Y, por supuesto, podrías tener razón: sin reglas no hay democracia, y en las relaciones internacionales también son importantes. Pero políticamente, esa respuesta es débil, porque opera solo a nivel formal.
Mientras tanto, el "depredador" —Trump— opera a nivel sustantivo. Él dice: "Sí, pero estoy lidiando con la criminalidad, la inmigración ilegal, con problemas que cuestan vidas".
"El gran desafío para nosotros, y para cualquiera que busque contrarrestar a estos «depredadores», es generar respuestas sustantivas, lo cual es difícil"El gran desafío para nosotros, y para cualquiera que busque contrarrestar a estos "depredadores", es generar respuestas sustantivas, lo cual es difícil. Pero tal vez deberíamos ser más ambiciosos sobre lo que se puede lograr, como europeos, por ejemplo, mientras nos mantenemos dentro de las reglas —al menos la ley. Podríamos aspirar a más.
En la sociedad de redes sociales parece difícil convencer de que nuestro proceso de toma de decisiones es mejor que el de los depredadores que deciden rápido con un pequeño grupo de personas. ¿Cómo podemos convencer de que tal vez dedicar más tiempo debería ayudarnos a tomar mejores decisiones?
Este es un problema muy antiguo. Refleja la diferencia fundamental entre un sistema autocrático, donde una persona o un grupo muy pequeño toma decisiones, y los procedimientos democráticos, que implican construcción de consensos, mayorías, minorías, etc. Los procesos democráticos siempre han tomado más tiempo, pero usualmente producen no solo mejores decisiones sino también decisiones con mecanismos de corrección incorporados —algo que las autocracias no tienen—.
Este desafío se ha reforzado por el contexto y la cultura actuales: la gente está acostumbrada a respuestas inmediatas para todo. ¿Por qué todo debería ser instantáneo? En realidad, lo único que debería tardar mucho es una decisión democrática.
A nivel europeo, hay un problema adicional: el marcado contraste entre líderes como Trump y, por ejemplo, Von der Leyen. Trump excedió sus poderes constitucionales e institucionales, pero lo hizo como si pudiera, y más o menos funcionó. Ha habido cierta reacción, quizá haya más, pero en general fue efectivo.
Von der Leyen, por otro lado, hace lo opuesto. Está en la sala y sí tiene poderes, particularmente sobre comercio y regulación digital, incluyendo la implementación de estas regulaciones. Tiene poderes importantes —exactamente, poderes significativos— pero no los utiliza completamente porque cree, con razón, que necesita un consenso europeo. Esto es un problema, porque necesitamos líderes europeos que realmente utilicen los poderes que han sido transferidos a la Comisión Europea.
López Plana se interesa en el papel de las democracias y su desgaste en la actualidad. Foto: Agenda Pública / Bruno Arbesu
¿Cuál es su opinión sobre el papel de las redes sociales en la toma de decisiones? Específicamente, sobre cómo permiten que voces minoritarias influyan, dado que los políticos a menudo responden a lo que está en tendencia en línea.
Hay algo estructural aquí, que también se ve en los números. En términos de usuarios de redes sociales, aproximadamente el 90% del contenido es producido por solo el 5% de los usuarios. Lo que es aún más preocupante es que toda la arquitectura de las redes sociales está diseñada para enfatizar el contenido más atractivo. Es decir, el contenido que genera reacciones y conflictos. Como resultado, estas minorías extremas terminan atrayendo la atención de todos los demás, y los movimientos tienden a desplazarse hacia los extremos en lugar de hacia el centro.
Sin embargo, esto es una cuestión de arquitectura, no de conspiración. Es un efecto secundario de un modelo de negocio construido para maximizar la interacción, segmentar audiencias y crear tanta división como sea posible. No es una ley de la naturaleza; es simplemente cómo está diseñado el sistema. Y la buena noticia es que esto puede revertirse. Se puede hacer sin censura, porque el objetivo no es censurar contenido, sino controlar lo que se amplifica.
También es cierto que tenemos otros depredadores, que son los propietarios de estas compañías de redes sociales. Y ellos saben lo que están haciendo.
Por supuesto.
¿Podría explicar un poco más sobre este tipo de "depredador"?
Esto es lo que ha estado ocurriendo en los últimos años, y es algo que debemos analizar a lo largo de un periodo prolongado. Esto es, en parte, lo que trato de abordar en mi último libro. Esta dinámica no ha sido comprendida adecuadamente por las élites políticas o tradicionales.
La diferencia, sin embargo, es que en aquel entonces estos poderes económicos masivos no tenían acceso directo a las mentes de las personas. No moldeaban directamente cómo percibíamos la realidad —no solo políticamente, sino incluso en nuestras relaciones personales y sociales.
"Cuando los procesos políticos —e incluso la vida cotidiana— se trasladaron al ámbito digital, entraron en un espacio gobernado por sus propias leyes y reglas"Estos actores son los constructores de la realidad en la que todos hemos entrado. Lo que no entendimos es que, cuando los procesos políticos —e incluso la vida cotidiana— se trasladaron al ámbito digital, entraron en un espacio gobernado por sus propias leyes y reglas. Tampoco comprendimos que este nuevo espacio debía hacerse compatible con la democracia: protección de minorías, construcción de consensos y debate público, todo lo cual es fundamental para los sistemas democráticos.
Lo que estamos presenciando es que los principales depredadores, en mi opinión —los propietarios de plataformas digitales y figuras clave del sector tecnológico— están convergiendo explícitamente con políticos extremistas, usualmente de derecha, aunque no exclusivamente; esta dinámica también puede reforzar otras formas de extremismo. Convergen no porque compartan los mismos objetivos, sino porque comparten el mismo rechazo a los límites.
La obra de Giuliano Da Empoli 'La hora de los depredadores', editada en varios idiomas. Foto: Agenda Pública / Bruno Arbesu
¿Es J. D. Vance el siguiente paso?
Vance representa una evolución natural del modelo. Pero incluso dentro de esa asociación, todavía se puede decir que Trump sigue siendo soberano, casi en el sentido schmittiano: el que decide sobre el estado de excepción, el que tiene la autoridad final. Eso todavía parece ser Trump, el actor político, en gran medida por su personalidad.
Si Vance reemplazara a Trump algún día, el equilibrio de poder habría cambiado claramente. En ese punto, serían realmente los actores tecnológicos quienes tendrían el control completo. Vance sería esencialmente su empleado —con su propia personalidad, claro—, pero marcaría otro paso hacia lo que es, en efecto, un cambio de régimen.
"En última instancia, todo esto apunta hacia una transformación del sistema político: un sistema en el que la democracia liberal ya no existe verdaderamente"En última instancia, todo esto apunta hacia una transformación del sistema político: un sistema en el que la democracia liberal ya no existe verdaderamente, y la toma de decisiones sigue otra lógica. Llámalo posdemocracia liberal, gobernanza tecnoalgorítmica, o el término que prefieras, pero la dirección es clara. En el caso de Estados Unidos, esto es algo en lo que he estado pensando mucho. El país ya ha pasado el punto en el que esta fase política —o incluso lo que podríamos llamar crisis política— puede resolverse sin el uso de la fuerza. El uso de la fuerza se vuelve una posibilidad real.
Ahora imaginemos la situación actual. Está en el poder. Tiene fuertes aliados en posiciones clave, incluyendo el Departamento de Defensa, la CIA y el FBI. Tiene acceso a fuerzas armadas y cuerpos de seguridad y la forma en que estas instituciones se están reestructurando para uso político. Trump y su entorno están en la posición clásica de autócratas corruptos: no pueden permitirse perder el poder, porque perderlo significaría prisión.
Francamente, me cuesta ver cómo no usarán todo esto en algún momento para mantener el poder y, al hacerlo, cambiar fundamentalmente el régimen político de Estados Unidos.
Estos actores han logrado redefinir lo que significa libertad de expresión. ¿Por qué cree que han logrado convencer a tantas personas en nuestras sociedades —no solo en Estados Unidos, sino también en Europa— de que Europa no permite la libertad de expresión?
En cierto modo, especialmente cuando se trata de Internet, redes sociales y demás, su argumento básico es que no se deberían imponer reglas. Lo que también significa que todos deberían poder decir lo que quieran. Y esta es una situación clásica, que siempre ocurre con las leyes: no tener ley favorece finalmente a los fuertes. A nivel intuitivo, sin embargo, es un argumento fácil: básicamente estás diciendo: "Queremos que todos puedan decir y eventualmente hacer lo que quieran".
Como siempre, el contraargumento —el de quienes se oponen a este enfoque— es mucho más complicado. Lo que no hemos logrado es aplicar estos mismos principios al ámbito digital, y hemos sido demasiado lentos.
El próximo 21 de enero se estrena en Francia la película 'El mago del Kremlin' basada en uno de los libros de Da Empoli. Foto: Agenda Pública / Bruno Arbesu
¿Es posible construir una esfera pública europea —un debate europeo— usando plataformas estadounidenses?
En teoría, en el viejo mundo liberal, la nacionalidad de los usuarios de la plataforma no importaba. Solo necesitabas imponer algunas reglas, y cualquiera que las siguiera sería bienvenido. Eso tenía sentido.
"El nuevo mundo solo ocurrirá si, en algún momento, entramos en un conflicto comercial digital con Estados Unidos. No veo otra manera"Ese era el viejo mundo. El nuevo mundo solo ocurrirá si, en algún momento, entramos en un conflicto comercial digital con Estados Unidos. No veo otra manera. Este es el mecanismo mediante el cual ellos están imponiendo control: cualquier intento de imponer nuestro propio modelo de debate democrático en las plataformas se considera un acto de guerra, que es básicamente lo que están diciendo. La única manera de lograrlo eventualmente es a través de un choque real, y ya no me opongo a eso.
¿Es Xi Jinping un depredador? ¿Es China la verdadera ganadora de la batalla entre Europa y Estados Unidos?
No incluí a Xi Jinping en mi libro sobre depredadores. Es algo diferente. Él es un autócrata, por supuesto, pero lidera un sistema tecnocrático autocrático completamente distinto, con su propia historia profunda y estructura. No se puede mezclar todo.
Mi enfoque ha sido la dinámica política occidental. He estudiado hasta Rusia, pero trato de no abordar todo.
Mirando el panorama general, lo que está haciendo Trump —y la fragmentación general del Occidente— es claramente ventajoso. El hecho de que ahora, y probablemente continuaremos, gastando nuestras energías peleando entre nosotros es beneficioso para China.
Tanto Da Empoli como López Plana se muestran preocupados por el impacto de las redes sociales. Foto: Agenda Pública / Bruno Arbesu
No le pregunto sobre su reunión con Pedro Sánchez, pero, ¿cuál es su opinión sobre la forma de pensar de España actualmente respecto a lo que sucede en Europa?
No puedo hablar sobre la situación política interna de España, pero puedo hablar del Gobierno. Sánchez y algunas personas a su alrededor han sido de las pocas voces en Europa sobre los temas que me importan. Tanto la estrategia política de Trump como la dimensión "depredador tecnológico" que la acompaña.
En ese sentido, probablemente ha sido el líder europeo más vocal, lo cual aprecio sinceramente. En estos temas ha estado bastante aislado hasta ahora. ¿Cambiará eso? No lo sé, pero espero que sí.
¿Representa Trump un desafío para la derecha radical europea?
Trump es, al mismo tiempo, una oportunidad y un desafío. La oportunidad radica en tener un aliado muy poderoso que explícitamente te apoya.
"Él [Trump] tiene una perspectiva colonial hacia Europa y busca imponer control, no solo sobre Europa en su conjunto, sino sobre cada país europeo individual"Por otro lado, su presencia es altamente contradictoria. Sería reduccionista describirlo únicamente como un enemigo de las instituciones europeas o de la Unión Europea. Esencialmente, él tiene una perspectiva colonial hacia Europa y busca imponer control, no solo sobre Europa en su conjunto, sino sobre cada país europeo individual. Ya hemos visto esto con Dinamarca, y estoy seguro de que habrá otros ejemplos. Busca una dominación imperial explícita y se opone a la soberanía europea.
Para un movimiento europeo nacionalista y soberano, alinearse con Trump es, por lo tanto, la acción menos nacionalista y menos soberana imaginable. Es una contradicción clara.
Entrevistado y entrevistador despiden su conversación mantenida en la sede de Gallimard. Foto: Agenda Pública / Bruno Arbesu
Marine Le Pen adoptó una posición interesante cuando Trump capturó a Maduro.
Mélenchon y Le Pen respondieron de inmediato, y sus reacciones fueron, de hecho, más duras que las de muchos gobiernos y movimientos liberales. Eso dice mucho.
¿Qué hay del papel de la inteligencia artificial?
Es exactamente el mismo problema en el sentido de que oponerse a ella no tiene sentido. No somos luditas; sería absurdo estar en contra de la inteligencia artificial, es como estar en contra de la electricidad. Simplemente no tiene sentido.
Por otro lado, la gobernanza de la inteligencia artificial —quién la controla, bajo qué límites y cómo— es absolutamente central. Esto no puede tratarse únicamente como un tema económico. Por supuesto, es un tema económico y empresarial enorme, pero también, y quizá principalmente, es una cuestión de poder. ¿Quién controlará esta fuerza que, en parte, moldeará nuestro futuro, influirá en nuestra visión del mundo y afectará muchos aspectos de nuestra vida, incluida nuestra percepción de la realidad?
Esto es, por lo tanto, un tema importante de poder democrático, y debemos abordarlo seriamente.
Muchas gracias.
Etiquetas
Conversaciones, Democracia, Donald Trump, autocracia, Vladímir Putin, Rusia, China, xi jinping, dictadura, redes sociales, tecnocracia, Unión Europea, España Ahora en portada
27 de julio de 2026
27 de julio de 2026
Noticias relacionadas
Hace 27 semanas
Giuliano Da Empoli: "Trump holds a colonial view of Europe and seeks explicit imperial domination"
Lo más leído