El PSOE, entre la regeneración ética o la decadencia política

Desde su fundación en 1879 por Pablo Iglesias Posse, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) ha encarnado una aspiración histórica: construir una sociedad más justa, libre e igualitaria. A lo largo de sus más de 140 años de existencia, ha sido un actor decisivo en la democratización del país, en la consolidación del Estado del bienestar y en la ampliación de derechos civiles y sociales. Inspirado en el socialismo democrático, el PSOE representó durante décadas un proyecto moral y político de transformación, basado en la coherencia entre fines nobles y medios legítimos.

Sin embargo, en la actualidad, el PSOE atraviesa una crisis que no puede reducirse a un bache electoral, ni explicarse únicamente por el desgaste de un ciclo de Gobierno. Lo que está en juego es más profundo: una fractura entre la acción política y los valores que históricamente la justificaron. Como advertía Norberto Bobbio, "la política no puede reducirse a una mera lucha por el poder", y, sin embargo, eso parece haberse convertido en su rasgo dominante.

La pérdida de la moralidad de la responsabilidad política, la coherencia, la cohesión interna y la sustitución del debate fraterno por el enfrentamiento estéril y excluyente del discrepante, el alejamiento respecto al electorado tradicional o el hiperliderazgo son síntomas de una patología más profunda: la desvinculación entre la acción política tacticista y oportunista y los valores éticos fundacionales.
 

La responsabilidad política y los valores morales en democracia

Es evidente que el problema de fondo no es solo la presunta corrupción de líderes del partido, ni siquiera la reacción tardía del presidente. Lo que está en juego es más profundo: tiene que ver con los principios, la credibilidad y la cultura política de un partido que se dice socialista y democrático.

"La pérdida de la moralidad de la responsabilidad política, la coherencia, la cohesión interna y la sustitución del debate fraterno por el enfrentamiento estéril (...) son síntomas de una patología más profunda"

La responsabilidad política no puede entenderse solo como una obligación administrativa o legal. En una democracia ética, el liderazgo conlleva una exigencia de ejemplaridad. Cuando un colaborador cercano incurre en prácticas corruptas o reprobables, el líder no puede ampararse en la ignorancia o en la delegación para eludir su responsabilidad. Como advirtió Max Weber, en La política como vocación, la verdadera moral del político es la ética de la responsabilidad: aquella que obliga a responder por las consecuencias de los actos propios o por los realizados por quienes han sido elegidos por la confianza del responsable político y de aquellos que se cometen en nombre del proyecto que se lidera. No basta con no delinquir; hay que sostener la confianza ciudadana a través de una conducta coherente con los valores proclamados.

Hannah Arendt lo expresó con claridad: "el poder político solo se conserva cuando se basa en la confianza; cuando esta se pierde, el poder se convierte en dominación". Un dirigente que no asume la responsabilidad política ante la corrupción o el malhacer de su entorno inmediato no solo pone en duda su autoridad moral, sino que daña el tejido institucional y alimenta su descrédito ante el ciudadano. En palabras de Jürgen Habermas, la legitimidad democrática no se basa únicamente en la legalidad, sino en la posibilidad de justificar públicamente las decisiones políticas y personales ante una ciudadanía crítica. Desconocer, descuidar, callar, encubrir o relativizar hechos graves es abdicar de esa legitimidad.

La socialdemocracia, si quiere seguir siendo referente moral y político, debe recuperar el vínculo entre ética y acción. No puede haber una cultura política progresista sin una pedagogía de la ejemplaridad. Como advirtió Pablo Iglesias, fundador del socialismo español: "Quien se entrega a la política sin moral, puede ser cualquier cosa, menos socialista". Es esa moral la que hoy se echa en falta cuando se justifica lo injustificable o se acepta cualquier maniobra para eludir responsabilidades.

Algunos han querido reducir la crítica a una operación contra Sánchez o contra el Gobierno de coalición. Pero el daño real se lo hacen quienes, por sectarismo o cálculo, evitan una reacción clara y ejemplarizante. Porque este episodio no se mide solo por el coste electoral inmediato, sino por lo que dice sobre el PSOE como organización que debe ser diferente a lo que ha prometido combatir. Si no se actúa con rigor y con principios, se pierde la autoridad moral para denunciar la corrupción del adversario, y se da argumentos a quienes sostienen que "todos son iguales".

"Este episodio no se mide solo por el coste electoral inmediato, sino por lo que dice sobre el PSOE como organización que debe ser diferente a lo que ha prometido combatir"

En tiempos de crisis de confianza, no hay mayor fortaleza que la coherencia. Reaccionar con firmeza ante lo inaceptable no debilita, fortalece. Restituye el vínculo con una militancia que no se resigna, con votantes que esperan más, y con una sociedad que necesita referentes éticos, no solo gestores eficaces.

Desde una visión republicana y socialista, la regeneración no es una consigna, sino una tarea permanente. Implica no solo tolerancia cero con la corrupción, sino también valentía para rectificar, revisar prácticas internas, y sobre todo, situar la ética como centro de la acción política, aunque ello suponga la renuncia al poder. Dejar el poder es la asunción máxima de responsabilidad. Perder a corto plazo para ganar credibilidad ética y política a corto y largo plazo. No puede haber transformación social sin ejemplaridad en el poder.
 

El pragmatismo sin límites y la erosión del proyecto

El pragmatismo sin límites y la falta de coherencia con lo acordado con los electores evidencian la deriva de una praxis política dominada por el utilitarismo que ha postergado el imperativo ético. André Comte-Sponville señaló que "la política sin ética es la tiranía de los intereses particulares disfrazada de interés general", una advertencia que cobra relevancia ante la pérdida de confianza ciudadana y el desgaste institucional. En este proceso, la orientación de muchas de sus decisiones políticas se ha guiado más por el oportunismo táctico de su mantenimiento en el poder para el cumplimiento de objetivos políticos ideológicamente loables, que por la coherencia con los valores históricos y éticos del partido socialista. Se ha trasmutado el viejo principio democrático del "fin no justifica los medios" dulcificándolo por la maquiavélica afirmación de que el "fin justifica los medios cuando los medios no son malos en sí mismos".

"La política ha dejado de ser un espacio de ideas para convertirse en una coreografía de supervivencia táctica"

El episodio más controvertido de los últimos tiempos —la ley de amnistía pactada con partidos independentistas— ha sido vivido por amplios sectores ciudadanos como un punto de inflexión. Más allá de su constitucionalidad, lo que realmente ha generado preocupación es su legitimidad ética: ¿puede justificarse una medida de esa magnitud como simple peaje para garantizar una investidura? ¿Qué queda del compromiso con la cohesión nacional, la igualdad ante la ley y el interés general?

El PSOE, históricamente vertebrador, ha acabado condicionado por las exigencias de formaciones que rechazan el marco constitucional. La cesión del liderazgo de agenda a actores como ERC, Junts o EH Bildu no solo genera inquietud en la ciudadanía y dentro del propio partido, sino que cuestiona su función como garante de un proyecto común integrador. Como recordaba Max Weber, el político auténtico no se limita a perseguir fines, sino que debe asumir la responsabilidad de las consecuencias de sus actos.
 

Opacidad y deterioro del diálogo democrático

El modelo de gobernanza que se ha impuesto en los últimos años ha favorecido el relato frente al argumento, la comunicación dirigida frente al debate abierto, y el control del partido frente a la deliberación colectiva. La toma de decisiones en cuestiones trascendentales se ha vuelto vertical y opaca, alejando al PSOE de su base militante y de una parte creciente de su electorado.

Como señaló Jürgen Habermas, la legitimidad democrática no se basa en la eficacia de los resultados, sino en la participación racional de los afectados. En este sentido, la deriva actual del PSOE contrasta con su tradición deliberativa, con su vocación pedagógica y con su legado como "intelectual colectivo", en palabras de Antonio Gramsci. La política ha dejado de ser un espacio de ideas para convertirse en una coreografía de supervivencia táctica.
 

Cainismo, polarización y exclusión del discrepante

La cultura interna del partido socialista también ha sufrido un deterioro preocupante. La lógica fratricida, en la que el compañero discrepante se convierte en enemigo, ha sustituido al debate constructivo. La expulsión simbólica —o incluso literal— de voces críticas, incluyendo a figuras históricas del partido, alimenta una dinámica de polarización interna que impide la regeneración democrática.

Este fenómeno, que Sartori definía como cainismo político, no solo daña la unidad organizativa del PSOE, sino que contradice la esencia misma de la democracia: el reconocimiento del otro como interlocutor legítimo. La convivencia de la pluralidad interna es imprescindible para reconstruir un proyecto común y, sobre todo, para evitar que el partido se convierta en una estructura cerrada, desconectada de la sociedad que dice representar. 

La democracia pluralista, como explicó John Rawls, se funda en el respeto por la diversidad razonable y en la búsqueda de consensos legítimos. En este sentido, el adversario político debe ser considerado un interlocutor válido, no un enemigo a eliminar. Como afirmaba Hans Kelsen, el mérito de la democracia no radica en los valores con los que supuestamente estaría asociado (por ejemplo, igualdad o libertad económica), sino en su modus operandi: la búsqueda de compromiso, que permite llegar a un acuerdo entre individuos que no tienen los mismos valores. Para el PSOE, esta máxima debe inspirar no solo sus relaciones internas, sino también su práctica política externa, promoviendo un pluralismo respetuoso que desactive la polarización de "bloques" y favorezca la cooperación para el bien común. Este enfoque es coherente con los principios socialistas de fraternidad y solidaridad y el referente de su actuación en la transformación de España en un país democrático mediante la negociación y el acuerdo con el contrario.
 

Crisis ética, pérdida de referentes y agotamiento doctrinal

La combinación de tácticas de supervivencia, cesiones sin explicación, exclusión interna y dependencia de aliados que no comparten los principios del socialismo democrático, ha derivado en una crisis ética y doctrinal de fondo. Como advirtió Karl Kautsky, "el socialismo no puede vivir sin principios; perder los principios es perder la identidad". Y en este momento, el PSOE corre precisamente ese riesgo.

"No se trata de volver a un pasado glorioso, sino de recuperar el alma que hizo grande al partido socialista: la ética de la responsabilidad, el respeto y acuerdos con el adversario, la fraternidad en la discrepancia y el compromiso con el bien común"

Ha perdido su capacidad de ofrecer un horizonte compartido. Ha sustituido la visión estratégica por la lógica del día a día. Ha relegado los principios en favor del resultado inmediato. Y ha comenzado a sembrar dudas sobre su coherencia, incluso entre votantes tradicionalmente fieles. Las consecuencias están a la vista: desafección ciudadana, debilitamiento institucional y crecimiento de opciones extremistas o populistas.
 

Regenerar o decaer: una decisión inaplazable

Lo que se necesita no es simplemente un cambio de liderazgo o una revisión de estrategia electoral, sino una relectura crítica del legado fundacional. Recuperar la ética como brújula, reencontrarse con la coherencia entre palabra y acción, asumir la responsabilidad de los errores y restaurar el diálogo como método de funcionamiento interno son pasos imprescindibles.

Como decía Jean Jaurès, "el coraje es buscar la verdad y decirla; es no someterse ni al poder ni al éxito ni a la opinión dominante". Y ese coraje es hoy más necesario que nunca si el PSOE quiere volver a ser lo que fue: una fuerza transformadora, una referencia de esperanza para quienes creen en la justicia social y en la igualdad real como motores del cambio.

No se trata de volver a un pasado glorioso, sino de recuperar el alma que hizo grande al partido socialista: la ética de la responsabilidad, el respeto y acuerdos con el adversario, la fraternidad en la discrepancia y el compromiso con el bien común. Solo desde ahí podrá recuperar su legitimidad, su capacidad de liderazgo moral y su papel como agente de cohesión en una sociedad cada vez más fragmentada.

El PSOE tiene ante sí una decisión histórica: regenerarse desde la ética o perder su sentido en el tablero político. La política sin principios solo puede conducir al descrédito. Y el descrédito, a la irrelevancia.