La carrera europea por las materias primas críticas tiene un punto ciego

2025 puso de manifiesto la excesiva dependencia de Europa respecto a China en materia de materias primas críticas, ya que el fantasma de los controles a la exportación amenaza los esfuerzos de rearme y la base industrial del continente. La UE y sus Estados miembros han intensificado por fin sus esfuerzos para fomentar la resiliencia. La ampliación de la capacidad de producción y procesamiento, tanto dentro de Europa como fuera de China, es un elemento central de su agenda.

Sin embargo, aunque la atención se ha centrado —acertadamente— en poner en marcha los proyectos, se ha dado sorprendentemente poca importancia a lo que sucederá si estos realmente tienen éxito. Con su enfoque actual, Europa corre el riesgo de gastar sus escasos recursos en apoyar proyectos, solo para ver cómo su producción o incluso su propiedad se le escapan de las manos si estos llegan a dar resultado.

Sin duda, los mercados fundamentalmente distorsionados siguen siendo el principal desafío para romper el dominio de China sobre las cadenas de suministro mundiales de muchos materiales críticos. La combinación de la destreza tecnológica y el respaldo estatal de Pekín, así como su capacidad para manipular los precios gracias a su actual posición de monopolio, socava la viabilidad comercial de los proveedores alternativos en todo el mundo. A pesar de algunas iniciativas recientes, los actores de la industria europea han mostrado poca disposición a pagar un sobrecoste por materiales procedentes de fuera de China, y mucho menos a coordinarse para construir activamente nuevas cadenas de suministro.

Los gobiernos se han mostrado reacios a imponer requisitos estrictos de diversificación. La fragmentación del panorama financiero europeo, con la financiación repartida entre los Estados miembros, los bancos de desarrollo y los instrumentos de la UE, complica aún más las cosas desde el punto de vista de los proyectos.

"Europa tampoco está preparada para el escenario en el que sus esfuerzos en materias primas críticas tengan éxito"

En resumen, no hay garantía de que los esfuerzos de Europa por mejorar la resiliencia, siguiendo las líneas políticas actuales, den sus frutos. Pero Europa tampoco está preparada para el escenario en el que estos esfuerzos tengan éxito. Aún no ha establecido las salvaguardias adecuadas para garantizar que los beneficios de los proyectos redunden realmente en la seguridad del suministro europeo.

Los proyectos estratégicos europeos siguen expuestos a compradores y propietarios no europeos

El ejemplo más claro de ello son los denominados "proyectos estratégicos" en el marco de la Ley de Materias Primas Críticas de la UE: actualmente sesenta proyectos, trece de los cuales se encuentran fuera de la UE, de los que la UE se promete un impacto a corto plazo en la resiliencia del suministro y para los que la UE facilita el acceso a la financiación y a los acuerdos de compra. Tras examinar una muestra de diecinueve solicitudes aceptadas en el marco del programa, el Tribunal de Cuentas de la UE ha dado la voz de alarma: no solo cuestiona si todos los proyectos podrán entrar en producción para 2030 tal y como se prevé, sino que también señala que siete proyectos carecían de acuerdos con compradores europeos, incluidos cuatro casos en los que los proyectos estaban ubicados fuera de la UE.

Si estos proyectos se materializan, hay motivos de sobra para esperar que los actores no europeos traten de asegurarse su producción, o incluso de adquirir los activos directamente. No se trata de un riesgo teórico, como ilustran dos episodios recientes.

En primer lugar, tomemos como ejemplo a la empresa belga Solvay, un caso excepcional de una compañía que ha mantenido una capacidad considerable de procesamiento de tierras raras en Europa, utilizando materias primas procedentes de Australia y otros lugares. Los europeos se quedaron de brazos cruzados en noviembre del año pasado cuando la empresa firmó dos acuerdos en virtud de los cuales los materiales de su planta en Francia se enviarían a EE. UU.

"Tras un mayor interés de adquisición por parte de EE. UU., Shenghe acabó adquiriendo el control total de la empresa en 2025"

En segundo lugar, fijémonos en la australiana Peak Rare Earths, que desarrolló un importante proyecto de tierras raras en Tanzania y, en un primer momento, tenía previsto procesar el material en el Reino Unido. Tras años de incertidumbre política debido al nacionalismo de recursos de Tanzania bajo el mandato del presidente John Magufuli y a los cambios en la confianza de los inversores, en 2022 se vendió una participación clave a la empresa china Shenghe Resources. Tras un mayor interés de adquisición por parte de EE. UU., Shenghe acabó adquiriendo el control total de la empresa en 2025. Para Europa, evitar resultados similares debe ser una prioridad en un mundo en el que las ofertas competitivas pueden provenir tanto de Washington como de Pekín.

La saga de Peak Rare Earth también resulta instructiva en lo que respecta a los retos que plantean las políticas nacionales de los países en los que se ubican los proyectos. Si bien la retórica política sobre la participación global de Europa hace hincapié en la colaboración y el beneficio mutuo, los dirigentes de los Estados ricos en recursos tienen un historial de gestionar estos activos con astucia política, tanto a nivel nacional como en sus relaciones con sus socios extranjeros. Aunque había buenas razones para cuestionar la equidad de algunos de los acuerdos alcanzados entre los líderes de la República Democrática del Congo y China y otros, por ejemplo, la forma en que el país ha reformado su código minero y renegociado acuerdos sustancialmente más favorables desde 2018 es un buen ejemplo de ello. Los gobiernos son plenamente conscientes de la influencia que les otorga la competencia geopolítica, y la utilizarán.

Europa debe blindar la producción y endurecer sus acuerdos con los países socios

En primer lugar, debe mejorar su marco de proyectos estratégicos. Las iniciativas prometedoras deben recibir un mayor apoyo, incluyendo un trato acelerado y respaldo financiero real. Pero esto debe ir vinculado a compromisos vinculantes a largo plazo de que su producción estará disponible para los usuarios finales europeos, así como a salvaguardias explícitas contra la venta de activos a actores no europeos. Si bien son necesarias medidas para incentivar o, en caso necesario, imponer la diversificación de proveedores por parte de las empresas privadas a fin de fomentar la demanda y permitir modelos de negocio más viables para los promotores de proyectos, un plan europeo de almacenamiento público podría servir de red de seguridad mediante el cual los materiales solo se liberarían al resto del mundo si la seguridad del suministro europeo estuviera genuinamente garantizada.

"Los socios deben comprender que estos proyectos son una cuestión de interés vital para Europa, y que incumplir acuerdos celebrados de forma voluntaria y soberana no quedaría sin consecuencias"

En segundo lugar, Europa debe abordar la cuestión de frente con los gobiernos socios. Debe dejar claro que está comprometida con un enfoque de colaboración que apoye la creación de valor local más allá de la extracción, pero también que dicha cooperación presupone un acceso fiable a los materiales resultantes para los compradores europeos y el cumplimiento sostenido de los términos acordados. No hay necesidad de imitar el enfoque despiadado de la Administración Trump, que, por ejemplo, ha dado a entender que su apoyo incluso a programas contra el VIH que salvan vidas en Zambia podría supeditarse a que el país se someta a las exigencias estadounidenses en materia de materias primas. Pero los socios deben comprender que estos proyectos son una cuestión de interés vital para Europa, y que incumplir acuerdos celebrados de forma voluntaria y soberana no quedaría sin consecuencias.

Si Europa se toma en serio la seguridad de sus cadenas de suministro, esto debe reflejarse en el diseño de sus políticas y alianzas. A menos que garantice que sus esfuerzos se traduzcan en un acceso seguro y a largo plazo, Europa corre el riesgo de hacer la parte más difícil y dejar que otros se lleven los beneficios.