​¿Puede el atentado contra Trump desencadenar una dinámica de guerra civil?

El atentado contra Donald Trump nos pilló por sorpresa, pero las señales premonitorias que podrían insinuar actos de violencia, incluso muy graves, durante la campaña electoral presidencial se conocen desde hace tiempo. Rachel Kleinfeld, investigadora principal del Carnegie Democracy, Conflict, and Governance Program, habló de ello el pasado abril durante un podcast de International Crisis Group. Desde el ataque al Capitolio el 6 de enero de 2021, por parte de partidarios de Trump que querían impedir la proclamación de victoria de Joe Biden, los delitos de odio (a menudo contra minorías) se han multiplicado, y se han producido varios casos locales de personas elegidas para cargos públicos (de nuevo, a menudo minorías, y a menudo mujeres) que han hecho pública en los últimos meses su decisión de abandonar la política por las amenazas recibidas en el desempeño de sus funciones. El uso generalizado de armas de fuego y la interpretación muy amplia de la Primera Enmienda de la Constitución, la que consagra el principio de "libertad de expresión", hacen que la prevención de este tipo de delitos sea más difícil que en los países europeos. Aunque no es posible establecer una correlación directa entre las armas en circulación y estos incidentes, existen ciertos índices que pueden constituir señales de alerta. Por ejemplo, el número de personas que circulan armadas. Existe también, por parte de muchos derechistas, y del partido republicano, una cierta tendencia a utilizar en su comunicación palabras e imágenes que aluden directamente al uso de las armas. Un comportamiento que, aunque goce de la protección de la Primera Enmienda, no contribuye en absoluto a moderar la confrontación política.

Incluso si nos fijamos en la historia de Estados Unidos, la violencia ha influido a menudo en los asuntos de la presidencia. Cuatro presidentes han sido asesinados durante su mandato. Dos de estos asesinatos cambiaron sin duda el curso de la historia: el de Abraham Lincoln en 1865 y el de John F. Kennedy en 1963. Menos conocidos, pero en cierto modo aún históricamente significativos, son los candidatos presidenciales que fueron víctimas de atentados durante la campaña electoral. En 1912 le ocurrió a Theodore Roosevelt que, como Trump, ya había sido presidente. El atentado fracasó porque la bala se alojó en las notas del discurso que el candidato iba a pronunciar. Esto no impidió que Roosevelt lo pronunciara de todos modos. Sin embargo, a pesar de esta sangre fría, no fue reelegido. Más dramáticos fueron los casos de Robert F. Kennedy, hermano de John, que fue asesinado durante la campaña de las primarias de 1968, y George Wallace, que quedó paralítico para el resto de su vida tras recibir un disparo durante un intento de asesinato en 1972. Tanto la muerte de Robert Kennedy como las graves heridas de Wallace tuvieron importantes consecuencias políticas. Un caso interesante es también el de Huey P. Long, líder "populista" asesinado en 1935, cuando estaba a punto de lanzar su propia candidatura como "independiente" a la presidencia de la república.

"La legislación sobre derechos civiles introducida por Lyndon Johnson eliminó las formas más odiosas de segregación indirecta, pero no extinguió el racismo ni resolvió el problema de la desigualdad económica de los negros"

Aunque los atentados contra la vida de presidentes o candidatos presidenciales son inevitablemente acontecimientos "políticos", no siempre está claro si los motivos de los asesinos o atacantes son políticos. En algunos casos, como el intento de asesinato de Reagan en 1981 (y el de Wallace), parece que el deseo de hacerse "famoso" fue el factor determinante. En los Estados Unidos del siglo XX, los presidentes no son sólo líderes políticos, sino personalidades cuyas vidas son a veces objeto de una atención obsesiva por parte de la prensa. El jefe de Estado no sólo es asesinado por ideología, según un patrón que conocemos de la historia antigua, sino también por sed de notoriedad. La "cultura de la celebridad" hace sus víctimas, y hay un caso, quizá el más conocido, del asesino de un presidente, Lee Harvey Oswald (si JFK fue asesinado por motivos puramente políticos, hay diferentes interpretaciones sobre cuáles fueron) que incluso se convirtió en protagonista de una novela, Libra (1988) de Don De Lillo, uno de los más grandes escritores estadounidenses de las últimas décadas.

Un factor importante, quizá el más importante, que ha alimentado el uso de la violencia en la historia de Estados Unidos está relacionado con la incapacidad de la república para asumir definitivamente el pasado. El legado de la Guerra de Secesión, perdida por los confederados en 1865, abre un nuevo conflicto que se arrastra hasta nuestros días, entre quienes aceptan y defienden, y quienes rechazan, la plena igualdad de las personas consagrada tras la guerra en la Decimocuarta Enmienda. Este conflicto, después de la reconstrucción, se manifiesta a través de intentos de limitar la aplicación del principio de igualdad de trato mediante la introducción de formas indirectas de segregación, apoyadas por la violencia, a menudo brutal, llevada a cabo por milicias racistas, y a menudo también por la policía de los estados donde persiste la discriminación. La legislación sobre derechos civiles introducida por Lyndon Johnson eliminó las formas más odiosas de segregación indirecta, pero no extinguió el racismo ni resolvió el problema de la desigualdad económica de los negros. Tras el estancamiento del impulso del movimiento por los derechos civiles (de nuevo a raíz de un asesinato político, el de Martin Luther King en 1968), la violencia -ya sea en forma de disturbios negros o de brutal represión policial- es un aspecto de la vida política estadounidense que nunca se ha superado del todo.

"Una cosa sí podemos afirmar: esta puede ser la crisis más grave de la democracia estadounidense desde el Watergate"

Esto nos lleva de nuevo al intento de asesinato de Trump. ¿Existe el riesgo de que la línea de tensión desencadenada por este episodio reavive las tensiones entre blancos y negros? Trump también cuenta con votantes afroamericanos, pero su consenso entre los supremacistas blancos es numeroso y arraigado, y a menudo lo ha cultivado en sus declaraciones. No se puede descartar la posibilidad de que el ataque contra el expresidente Trump unos meses antes de las elecciones actúe como catalizador de las diversas fracturas de la sociedad estadounidense -económicas, culturales, raciales- desencadenando una verdadera dinámica de guerra civil, como la imaginada en la reciente y muy discutida película de Alex Garland. Es imposible dar una respuesta a estas preguntas. Demasiados imponderables aparecen hoy, desde el comportamiento de Trump, al de sus seguidores, y por supuesto al de Biden y los demócratas. Pero una cosa sí podemos afirmar: esta puede ser la crisis más grave de la democracia estadounidense desde el Watergate.