La visión de China para Gaza: reinventar la paz en Oriente Próximo

La ambiciosa iniciativa de mediación de China —la Declaración de Pekín sobre la Unidad Palestina— señaló en su momento un nuevo y audaz capítulo en la prolongada búsqueda de reconciliación palestina. Negociada en julio de 2024 entre catorce facciones históricamente rivales, la Declaración fue aclamada como un paso crucial hacia la superación de divisiones profundamente arraigadas y el fomento de una voz palestina unificada. Sin embargo, a medida que el conflicto palestino-israelí ha desembocado en una fase renovada y devastadora, el papel inicialmente asertivo de Pekín parece haberse diluido. En su lugar, los mediadores tradicionales árabes y estadounidenses han vuelto a ocupar el primer plano, obligando a China a reconsiderar su posición en un panorama diplomático cada vez más complejo.
 

Cambios en la Dinámica Diplomática

En marzo de 2025, la reanudación de la campaña de bombardeos de Israel sobre Gaza hizo añicos el frágil alto el fuego que había sido negociado entre Israel y Hamás apenas dos meses antes. El alto al fuego, que había ofrecido un fugaz atisbo de esperanza tras el estallido del conflicto el 7 de octubre de 2023, rápidamente dio paso a nuevas hostilidades. Este violento revés expuso la fragilidad inherente a los esfuerzos de mediación de terceros, incluso para una potencia emergente como China. Ante la cruda realidad de más de 50.000 víctimas palestinas y el creciente coste humano del conflicto, Pekín ha recalibrado su cálculo diplomático.

"El papel inicialmente asertivo de Pekín parece haberse diluido. En su lugar, los mediadores tradicionales árabes y estadounidenses han vuelto a ocupar el primer plano"

La reanudación de los bombardeos hizo algo más que reavivar la violencia; señaló un cambio dramático en la dinámica regional. La frágil tregua, lograda mediante la mediación de terceros países, fue desbaratada por el abrumador impulso del conflicto, planteando interrogantes sobre la eficacia de las intervenciones externas. Con el riesgo de errores de cálculo siempre presente y el potencial de graves repercusiones políticas en aumento, Pekín parece haber decidido que los costes de liderar la mediación en un entorno tan volátil superan con creces las posibles recompensas diplomáticas. En consecuencia, China ha dado un paso atrás, permitiendo que mediadores más experimentados de Catar, Egipto y Estados Unidos naveguen por el traicionero terreno de la resolución de conflictos.

Añadiendo mayor complejidad a la situación, el presidente Donald Trump presentó a principios de marzo de 2025 su controvertido plan de reconstrucción inmobiliaria "Riviera de Oriente Medio". Promocionado como un proyecto para reconstruir Gaza, el plan fue ampliamente criticado por su enfoque vertical —diseñado sin una consulta significativa con los gazatíes— y por su intento manifiesto de remodelar la región según patrones claramente estadounidenses.

Simultáneamente, los líderes de la Liga Árabe, con Egipto a la cabeza, presentaron un plan alternativo de múltiples etapas que buscaba poner fin a la guerra de Gaza y revitalizar la dormida perspectiva de una solución de dos Estados. Tras su publicación, China declaró públicamente su apoyo al plan árabe en una rueda de prensa ofrecida el 7 de marzo de 2025, durante la cual el ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, anunció el respaldo de China al plan "iniciado por Egipto y otros países árabes", junto con "el restablecimiento de la paz en Gaza". Wang también añadió: "Si la gran potencia realmente se preocupa por la población de Gaza, debería promover un alto el fuego integral y duradero, incrementar la asistencia humanitaria, observar el principio de que los palestinos gobiernen Palestina y contribuir a la reconstrucción de Gaza". Al hacerlo, criticó implícitamente el enfoque estadounidense mientras reafirmaba la histórica postura propalestina de China, preparando el terreno para un papel recalibrado en el frente de la mediación.
 

Un Contraste en las Estrategias de Mediación

El estado actual de la diplomacia china contrasta marcadamente con su compromiso proactivo de apenas unos meses atrás. En julio de 2024, China había demostrado una notable determinación diplomática al unir a catorce facciones palestinas dispares, una maniobra que resonó no solo entre los líderes palestinos sino también entre las potencias regionales. Delegaciones de Egipto, Argelia, Arabia Saudí, Catar, Jordania, Siria, Líbano, Rusia y Turquía convergieron en Pekín para presenciar la firma de la Declaración, un momento que simbolizaba el creciente estatus de China como potencial superpotencia mediadora. La Declaración de Pekín estableció un ambicioso enfoque en tres pasos:
 

1. Establecer un alto el fuego sostenible que permitiera el flujo de ayuda humanitaria hacia Gaza;


2. Formar un gobierno temporal de reconciliación para garantizar el autogobierno palestino;


3. Renovar los esfuerzos para la adhesión formal de Palestina a las Naciones Unidas como parte de una solución más amplia de dos Estados.

"La promesa contenida en la Declaración de Pekín se ha visto obstaculizada por una deficiencia crítica: su ambigüedad inherente"

Sin embargo, la promesa contenida en la Declaración de Pekín se ha visto obstaculizada por una deficiencia crítica: su inherente ambigüedad. A pesar de la naturaleza innovadora del documento, no logró delinear claramente los plazos, marcos institucionales y mecanismos ejecutables necesarios para su ambiciosa agenda. A medida que el conflicto se intensificó en los meses siguientes, estas carencias se hicieron más pronunciadas. La ausencia de compromisos específicos dejó a muchas partes interesadas regionales escépticas sobre si la Declaración podría traducirse en una solución práctica y a largo plazo. La reciente retirada de Pekín del primer plano de la mediación, por tanto, no solo refleja una recalibración cautelosa frente a los crecientes riesgos, sino que también expone las limitaciones de su iniciativa diplomática anterior.
 

Desafíos para una Mediación Sostenida

Varios factores interconectados han contribuido a la cautelosa retirada de China de la mediación activa en el conflicto palestino-israelí. En el centro de la cuestión se encuentra un clásico cálculo de coste-beneficio: asumir el manto de mediador principal en un conflicto tan volátil conlleva inmensos riesgos. A diferencia de Estados Unidos, que se beneficia de vínculos arraigados con Israel y extensas redes sobre el terreno, la influencia de China en la región sigue siendo comparativamente poco desarrollada. Su limitada experiencia operativa y la falta de contactos establecidos con actores clave en ambos lados del conflicto han requerido un enfoque más mesurado y adverso al riesgo.

"Este terreno moral se ve socavado si la retórica de Pekín no está respaldada por iniciativas tangibles sobre el terreno"

La postura cautelosa de China se ve subrayada aún más por su crítica implícita a la política estadounidense en la región. El rechazo global a la propuesta de reconstrucción de la era Trump solo ha amplificado las percepciones de parcialidad e ineficacia de Washington en la mediación del conflicto. En contraste, el tradicional no alineamiento de Pekín y su compromiso histórico con una narrativa propalestina lo han posicionado como un potencial interlocutor neutral. Sin embargo, este terreno moral se ve socavado si la retórica de Pekín no está respaldada por iniciativas tangibles sobre el terreno. La misma ambigüedad que caracterizó a la Declaración de Pekín —su falta de plazos definitivos y acuerdos institucionales concretos— ha contribuido a una percepción de inercia. En un entorno donde cada paso en falso diplomático puede tener consecuencias catastróficas, la preferencia de Pekín por la desescalada sobre la intervención audaz es comprensible, incluso si significa renunciar a la oportunidad de impulsar un proceso de paz integral.

Además, las cambiantes alianzas y la evolución de las dinámicas de poder en la región han complicado aún más el papel de Pekín. Los mediadores tradicionales de Oriente Medio, particularmente los estados árabes y Estados Unidos, continúan ejerciendo una influencia significativa. Su renovado liderazgo en las negociaciones, junto con sus arraigadas relaciones históricas con las partes en conflicto, sitúa a China en desventaja. La decisión calculada de Pekín de dar un paso atrás en su papel de liderazgo puede considerarse como un esfuerzo para evitar la sobreextensión —un movimiento pragmático en un escenario donde cualquier error de cálculo podría socavar su credibilidad y exponerla a graves repercusiones políticas.
 

Oportunidades para la Reinvención

A pesar de estos formidables desafíos, los esfuerzos de mediación de China no deberían ser descartados por completo. Su reputación como actor relativamente neutral, libre de los legados coloniales que empañan la credibilidad de muchas potencias occidentales, sigue siendo un valioso activo. En una región donde las percepciones de imparcialidad escasean, la consistente postura propalestina de Pekín y su énfasis en el diálogo intrapalestino resuenan profundamente tanto en audiencias regionales como internacionales.

De cara al futuro, existe potencial para que China reafirme su relevancia adoptando un enfoque más colaborativo y multilateral hacia la mediación. En lugar de posicionarse como el único arquitecto de un proceso de paz, Pekín podría trabajar en conjunto con mediadores establecidos del mundo árabe, Estados Unidos y Europa. Tal marco multilateral permitiría a China aprovechar sus fortalezas únicas —su autoridad moral, su creciente influencia económica y su compromiso con el no alineamiento— mientras mitiga los riesgos asociados con la intervención directa en un conflicto volátil.

Esta estrategia colaborativa implicaría una serie de medidas concretas.
 

1. Primero, China podría abogar por un marco de mediación ampliado que incorpore no solo al tradicional Cuarteto de la ONU, la UE, Estados Unidos y Rusia, sino también a actores regionales emergentes como Arabia Saudí, Catar y Egipto. Al facilitar una plataforma para el diálogo regular y la acción coordinada, Pekín podría ayudar a sincronizar diversos esfuerzos diplomáticos y garantizar que los imperativos humanitarios —como la entrega de ayuda y la reconstrucción de Gaza— permanezcan centrales en el proceso de paz.


2. Segundo, el papel de Pekín podría reimaginarse como el de un facilitador neutral, capaz de entablar diálogo con facciones de difícil acceso como Hamás. Mientras Estados Unidos aprovecha sus vínculos históricos y estratégicos con Israel, China podría centrarse en generar confianza y abrir canales de comunicación con facciones palestinas que tradicionalmente han sido marginadas por la diplomacia occidental. Este enfoque ampliaría el alcance del diálogo y crearía oportunidades para iniciativas de paz innovadoras y ascendentes que aprovechen las perspectivas de la sociedad civil, la diplomacia de segunda vía y el liderazgo juvenil emergente.


3. Tercero, China debería integrar iniciativas humanitarias y políticas en su estrategia de mediación. El imperativo inmediato es establecer corredores seguros para la ayuda humanitaria que alivien el sufrimiento en Gaza. Sin embargo, la estabilidad a largo plazo dependerá de esfuerzos coordinados para reconstruir infraestructuras y estimular el desarrollo económico. Trabajando con la Unión Europea y los estados del Golfo, que poseen amplia experiencia en construcción institucional y gobernanza, Pekín podría ayudar a crear un plan integral para la reconstrucción de Gaza —uno que aborde tanto la crisis humanitaria inmediata como los desafíos políticos y económicos subyacentes.

Al mismo tiempo, Pekín debe navegar el delicado equilibrio entre mantener su postura de principios y evitar las trampas de la rigidez ideológica. Su repetido énfasis en el diálogo intrapalestino y la reconciliación está diseñado para empoderar al pueblo palestino a determinar su propio futuro. Sin embargo, sin mecanismos operativos claros, esta retórica elevada corre el riesgo de ser descartada como simbólica en lugar de sustantiva. Para superar este desafío, China debe ir más allá de las declaraciones abstractas y trabajar hacia un plan de paz tangible y viable que integre componentes diplomáticos, humanitarios y de desarrollo en un marco coherente.

"Los esfuerzos de Pekín, si se recalibran y revitalizan, podrían ofrecer un nuevo paradigma para la construcción de la paz"

El contexto global subraya aún más la necesidad de tal enfoque integrado. A medida que la influencia estadounidense en Oriente Medio disminuye en medio de un creciente escepticismo sobre su sesgo proisraelí y propuestas políticas controvertidas, modelos alternativos de mediación están ganando tracción. Los esfuerzos de Pekín, si se recalibran y revitalizan, podrían ofrecer un nuevo paradigma para la construcción de la paz —uno que defienda la multipolaridad, respete las sensibilidades regionales y priorice tanto la desescalada como la reconstrucción. Al hacerlo, China no solo reforzaría su imagen como mediador justo y basado en principios, sino que también contribuiría a un reequilibrio más amplio del poder en una región dominada durante mucho tiempo por la hegemonía occidental.