Garantizar la libertad de quedarse: el desafío del mercado único

Durante más de 70 años, la UE ha estado impulsando la libertad de movimiento de bienes, personas, servicios y capital. Moverse siempre se ha visto como mejor que quedarse. Y la libre circulación generalmente ha sido considerada un gran éxito. Tomemos la libre circulación de personas. Las personas han podido trasladarse para conseguir empleo cuando se enfrentan al desempleo en sus propios países, aprovechar oportunidades que no están disponibles en sus propios países y desarrollar su idioma y otras habilidades. Las personas han podido desplazarse para conseguir trabajo cuando se enfrentaban al desempleo en sus propios países, aprovechar oportunidades que no estaban disponibles en sus propios países y desarrollar sus conocimientos lingüísticos y de otro tipo. Para muchos de los que ocupan empleos más cualificados, ha fomentado su sentido de europeísmo. Para el país receptor, la libre circulación se ha considerado una bendición: llega mano de obra más cualificada en el segmento elevado y mano de obra menos cualificada para cubrir puestos de trabajo en sectores que no interesan a los locales. La libre circulación ha sido presentada durante mucho tiempo en el discurso político como una situación beneficiosa para todos.

"En ciertas partes desfavorecidas del Reino Unido, la libre circulación es considerada como una forma de debilitar a las comunidades locales, socavar la identidad local y quitar empleos, viviendas y otras oportunidades a los locales"

Sin embargo, sobre el terreno, en ciertas partes desfavorecidas del Reino Unido, la libre circulación no se ve a través de unos cristales tan color de rosa. Es considerada como una forma de debilitar a las comunidades locales, socavar la identidad local y quitar empleos, viviendas y otras oportunidades a los locales. Esta es la experiencia de quienes viven en Great Yarmouth, la desfavorecida ciudad costera en el este de Inglaterra que tuvo el quinto voto más alto para abandonar la UE en el referéndum del Brexit de 2016. Aproximadamente uno de cada cuatro personas que viven en las áreas centrales de Great Yarmouth son trabajadores migrantes de la UE, principalmente de Portugal, Lituania, Letonia, Polonia y más recientemente Rumanía. Vinieron a Great Yarmouth para trabajar, principalmente en fábricas de pollos y en granjas locales; viven en alojamientos baratos, alojamientos en casas de mala calidad que una vez sirvieron a la floreciente industria turística a finales del siglo XIX, pero que desde entonces han caído en gran medida en deterioro.

En muchos aspectos, la ciudad está física y metafóricamente dividida. La comunidad migrante vive principalmente en distritos particulares (barrios); las cafeterías portuguesas locales son utilizadas por la población portuguesa y no por los locales. Hay resentimiento en la ciudad por el hecho de que los grupos migrantes generalmente hablan un inglés muy deficiente. Algunos dicen que las áreas habitadas por las comunidades migrantes son zonas prohibidas para los locales, un tema recogido por el recientemente elegido diputado de Reform en Great Yarmouth, Rupert Lowe, quien a menudo habla de bandas de migrantes que amenazan a las mujeres locales. Su opinión refleja algunas de las actitudes locales.
 

I asked a number of questions in January on the Pakistani rape gangs, I have received precisely zero satisfactory answers from Labour.

I was warned over my language following this contribution - I stand by every single word said.

The cover up continues. pic.twitter.com/UmoHwb8znV

— Rupert Lowe MP (@RupertLowe10) April 8, 2025

Great Yarmouth no es única en esta experiencia. Otras ciudades con un alto voto para abandonar la UE, como Boston y Spalding en Lincolnshire, también tienen comunidades divididas. Experiencias similares están comenzando a sentirse en Alemania y en otros lugares, aunque a menudo con migración extracomunitaria.

"La libre circulación es un activo valioso, pero debería ser una elección, no una necesidad"

Por lo tanto, es bastante notable ver una discusión sobre la libertad de quedarse en el informe Letta. El exprimer ministro italiano declara: "Debemos esforzarnos por continuar asegurando la libre circulación de personas, pero también garantizar una libertad de quedarse. La libertad de moverse y la libertad de quedarse son dos caras de la misma moneda, dos pilares que se refuerzan mutuamente de la integración europea, y deben desarrollarse juntos". Este es el primer reconocimiento público de que la libre circulación no es un éxito sin reservas, y que puede tener serias implicaciones tanto para las ciudades emisoras como para las receptoras.

Las implicaciones de la libre circulación —tanto buenas como malas— también se están viendo en la literatura académica. Recientemente, hemos publicado un libro (Trabajadores migrantes de la UE con bajos salarios) que examina los problemas relativos a la migración de la UE a una ciudad receptora como Great Yarmouth. Otros han analizado el movimiento desde la perspectiva de aquellos países como Croacia que han sufrido una fuga de cerebros.

Por lo tanto, es alentador ver que Letta reconoce que "El mercado único debe cumplir sus promesas de prosperidad compartida". Reconoce que "El mercado único debería empoderar a los ciudadanos en lugar de crear circunstancias en las que se sientan obligados a reubicarse para prosperar" y que "deben existir empleos de alta calidad disponibles para las personas que deseen contribuir al desarrollo de sus comunidades locales. La libre circulación es un activo valioso, pero debería ser una elección, no una necesidad".

"Para tener éxito, el mercado único debe cumplir sus promesas de prosperidad compartida"

Esto me lleva a la cuestión de la vivienda: la falta de oferta y su precio, un problema exacerbado por el auge de Airbnb. Las protestas en Barcelona y en otros lugares muestran el creciente descontento. The Economist dijo recientemente: "El mayor problema de política pública que enfrenta gran parte de Occidente es la falta de construcción de viviendas, no un aumento en la migración". Para Letta, "Un problema importante es la asequibilidad de la vivienda, que pone en peligro la libertad de quedarse también en las áreas receptoras, no solo en las áreas que enfrentan despoblación. Muchas ciudades y regiones de la UE se enfrentan a una grave escasez de viviendas asequibles". Concluye: "Si bien la política de vivienda cae dentro del ámbito de competencia de los Estados miembros, la UE posee una serie de instrumentos y políticas que tienen un impacto directo o indirecto en los mercados de vivienda en toda la UE. Es necesario revisar estas diferentes reglas y herramientas de la UE para asegurarse de que incentiven sistemas de vivienda socialmente inclusivos y sostenibles, en lugar de exacerbar la actual crisis de vivienda". Estoy de acuerdo con eso. Pero con la situación geopolítica actual, ¿existe la intención política o el dinero para lograrlo?

Para tener éxito, el Mercado Único debe cumplir sus promesas de prosperidad compartida. Debemos esforzarnos por continuar asegurando la libre circulación de personas, pero también garantizar una libertad de quedarse. La libertad de moverse y la libertad de quedarse son dos caras de la misma moneda, dos pilares que se refuerzan mutuamente de la integración europea, y deben desarrollarse juntos. Como expresó Jacques Delors, "cada ciudadano debería poder controlar su destino". Los objetivos del Mercado Único deberían alinearse con la libertad de movimiento, así como con la libertad de quedarse en la comunidad de elección de cada uno. Unos Servicios de Interés General (SIG) accesibles, asequibles y adaptables en todas las regiones de la UE son cruciales para garantizar la libertad de quedarse, por lo que es necesario un Plan de Acción para unos SIG de alta calidad en Europa. Además, las empresas de economía social son fundamentales para fomentar la proximidad y el desarrollo sostenible de los territorios.