-
+
CRISTIAN SEGURA

Creación de un sector militar en la economía ucraniana: ¿por qué invertir en él?

Oleksiy Kushch

6 mins - 23 de Febrero de 2024, 07:00

En un futuro próximo, el sector militar-industrial puede convertirse en uno de los motores del crecimiento económico, aumentando constantemente la producción y creando puestos de trabajo.

Existen requisitos previos muy reales para ello: El presupuesto militar de Ucrania es de casi 40.000 millones de dólares al año, lo que significa que el Estado gastará casi todo el dinero en el complejo militar-industrial y en infraestructuras críticas.

Sin embargo, no hay fondos presupuestarios suficientes para poner en marcha nuevos proyectos. Además, centrar los programas militares-industriales exclusivamente en empresas estatales puede conllevar riesgos de corrupción o reducir la eficacia de dichos programas.

Por eso es mejor implicar a empresas privadas eficaces en la industria de defensa junto con empresas estatales sistémicas. Un ejemplo de éxito en la producción de armas por parte de fabricantes privados es, por ejemplo, la empresa Lvivska Bronetekhnika.

Sin embargo, para activar proyectos empresariales privados es necesario recurrir a incentivos crediticios, ya que los fondos propios de las empresas son claramente insuficientes para poner en marcha proyectos con un alto nivel de inversión de capital. 
   
El tema de la transición de Ucrania a la llamada "economía de guerra" se ha hecho bastante popular ahora, aunque antes de la guerra, la cuestión del desarrollo industrial del país no solía ser demasiado impopular tanto en la sociedad como a nivel de las élites políticas.

[Recibe los análisis de más actualidad en tu correo electrónico o en tu teléfono a través de nuestro canal de Telegram]

El concepto de "grano y cerebros" del desarrollo de Ucrania, que se presentó por primera vez en el foro de Davos antes de la guerra total, no incluía el desarrollo de la industria como tal.

Esta situación no ha cambiado ni siquiera ahora, ya que el gobierno aún no ha adoptado una política industrial que defina los principales vectores del desarrollo industrial, incluido el complejo militar-industrial.

Sin embargo, los informes de la UNCTAD muestran que más de 100 países, que representan casi el 90% del PIB mundial, tienen políticas de este tipo. Se centran o bien en la expansión vertical (crear músculo industrial), o bien en el desarrollo horizontal (aumentar la productividad laboral y minimizar la brecha con los países líderes mundiales), o bien en la adaptación (adaptar la economía al sexto modo tecnológico).

Ucrania afrontó la guerra en una fase activa de desindustrialización, simbolizada por la conversión de la planta del Arsenal, en el centro de la ciudad, en un restaurante de comida rápida. Si es necesario producir óptica militar en pleno centro de la capital es una cuestión aparte, pero un símbolo es una unidad simbólica, no semántica.

En resumen, el núcleo de la economía es la industria. El núcleo de la industria es la construcción de maquinaria. El contorno exterior del núcleo industrial es la transformación/fabricación. Esta estructura forma el contorno del complejo militar-industrial. Además de la ciencia y la formación profesional.

Esta arquitectónica deja claro que cualquier estimulación del complejo militar-industrial desde el "extremo", es decir, desde la parte final de la cadena tecnológica, no funcionará. En el mejor de los casos, tendremos una industria de defensa "destornilladora" basada en componentes importados. Estará bajo la presión constante de la cadena de suministro de componentes importados.

Así pues, el algoritmo de acciones es muy sencillo:

formación profesional + creación de centros de transferencia de innovación en el clúster industrial (de la ciencia y los innovadores a la producción) + desarrollo de las industrias de transformación y fabricación + desarrollo de la ingeniería mecánica = industria militar competitiva.

Entonces, ¿qué debe hacer Ucrania durante la guerra, cómo debe ajustar su economía a las particularidades de la ley marcial?

En primer lugar, acumular ingresos de los sectores de materias primas y servicios para las necesidades de educación técnica, ciencia, innovación e incentivos para el desarrollo de industrias punteras, incluido el complejo militar-industrial. Es decir, permitir que la economía civil gane dinero para financiar las ramas necesarias del complejo militar-industrial.



Debemos comprender que el complejo militar-industrial no se construye en el vacío. Necesitamos industrias de doble propósito: industrias aliadas, componentes, procesamiento de materias primas, industrias manufactureras e ingeniería. Esto requiere inversión pública a costa de los ingresos civiles e inversión privada con garantías estatales, miles de especialistas técnicos altamente cualificados, aumento de la productividad laboral, generación de inventos, etc.  En términos relativos, necesitamos un cluster militar-industrial que se forme en el entorno del desarrollo industrial, la educación técnica y la ciencia a expensas de los ingresos civiles y los beneficios de las exportaciones de materias primas.

La economía de movilización o keynesianismo militar en las condiciones específicas del siglo XXI es la creación de incentivos económicos por parte del Estado para asegurar la victoria en la guerra. Las condiciones sistémicas y los incentivos también consisten en utilizar la energía creativa de los empresarios, siempre que el Estado disponga de la política adecuada. Sinergia de los incentivos estatales y la actividad empresarial.

En enero-septiembre de 2023, la producción industrial creció un 2,4%.

En determinadas partidas de crecimiento podemos encontrar indicadores que camuflan los indicadores del desarrollo del complejo militar-industrial nacional.

Este es el crecimiento de la producción en 2023: productos metálicos acabados - 38%; armas y municiones - 76,1%; vehículos militares - 97,3%; metalurgia - 56,8%; ingeniería mecánica - 15,3%; ingeniería eléctrica, óptica - 56,1%; motores eléctricos - 19,6%; alambres, cables - 101,2%.

Esto significa que, a pesar de la percepción estereotipada, la industria ucraniana se ha reiniciado con la antigua base industrial y de recursos humanos y funciona al límite de su capacidad (en particular, en el contexto de insuficiencia de fuentes de electricidad).

La producción militar directa está creciendo entre un 70% y un 90%, mientras que las industrias indirectas lo hacen entre un 10% y un 100%.

Todo esto no niega la conveniencia de construir un sector militar-industrial más eficiente y el núcleo industrial en su conjunto. Pero el trabajo aquí debe ser sistemático y coherente, sin agitación, demagogia y fantasía económica como la "economía militar", cuya transición sólo conducirá al colapso de la economía civil, cuando, por un lado, no se construyan talleres "en cada casa" y, por otro, se pierda un sector terciario eficaz de la economía, que actualmente genera puestos de trabajo, impuestos al presupuesto y PIB.

Y una de las fuentes de este crecimiento pueden ser los préstamos de las organizaciones financieras internacionales, cuyos préstamos tienen la posibilidad de convertirse en un incentivo importante para poner en marcha una producción privada de armas efectiva en Ucrania durante la guerra. En particular, los préstamos del BERD y del BEI.
 

Read the original article in English


¿Qué te ha parecido el artículo?
Participación