-
+
DPA VÍA EUROPA PRESS

Focus Ucrania: La desproporción de recursos de las partes beligerantes obliga a Ucrania a tomar decisiones no convencionales en la guerra

Ihor Petrenko, Dmytro Levus, Petro Oleshchuk, Oleksiy Kushch

14 mins - 20 de Febrero de 2024, 07:00

A pesar de la falta de recursos y de un potencial militar que no es comparable al de Rusia, Ucrania sigue resistiendo activamente y aplicando su estrategia en el marco de una guerra de alta intensidad a gran escala, como demuestran la destrucción de otro gran buque de la Flota rusa del Mar Negro y los ataques con drones contra instalaciones en Rusia relacionadas con el procesamiento y almacenamiento de combustible. La semana pasada también estuvo marcada por las difíciles decisiones del mando ucraniano cerca de Avdiivka, la reflexión sobre las decisiones de la 19ª reunión del Grupo de Contacto sobre la Defensa de Ucrania en el formato de Ramstein, y el fortalecimiento de las coaliciones militares existentes y la creación de otras nuevas en apoyo de Ucrania. Ucrania sigue buscando el apoyo de la comunidad internacional, reforzando su complejo militar-industrial y buscando respuestas a las complejas cuestiones de la financiación de sus necesidades militares.
La percepción que está surgiendo en el mundo de que la guerra ruso-ucraniana se ha convertido en algo insignificante y no dinámico, que se está "desvaneciendo", es completamente falsa. Esto se hace evidente al observar el curso de las hostilidades, incluso en un periodo de tiempo muy corto. Las hostilidades activas tienen lugar tanto en el frente terrestre como en el marítimo. La lucha en el aire también continúa, y los ataques aéreos siguen siendo un factor importante para influir en el curso de la guerra.

Apogeo de los "asaltos cárnicos" por parte de la Federación Rusa, retirada de Avdiivka, continuos intentos de trasladar las hostilidades al territorio del agresor
Como era de esperar, el principal epicentro de los combates siguió siendo la ciudad de Avdiivka, en el óblast de Donetsk, que las tropas ucranianas llevaban defendiendo casi una década. Era evidente que Rusia había desplegado enormes fuerzas y recursos para capturar la ciudad. La importancia de Avdiivka no solo radica en el hecho de que la ciudad es una especie de "llave" de Donetsk e importantes vías para la logística en las profundidades del territorio ocupado por los rusos en 2014. Avdiivka ha sido transformada artificialmente por la propaganda rusa en un símbolo de éxito, necesario como prueba de una "victoria" antes de la reelección de Putin como presidente de la Federación Rusa en marzo de 2024. En vista de lo anterior, Rusia no cuenta las pérdidas en estas batallas. Es significativo que el límite de pérdidas rusas de 400.000 hombres fuera superado durante esta semana de intensos combates. La destrucción de tres nuevos aviones rusos (2 Su-34 y 1 Su-35) el 17 de febrero en el sector oriental se debe al uso activo de la aviación por parte de los invasores para golpear las posiciones ucranianas cuando es imposible operar desde una distancia segura sin entrar en la zona de defensa aérea. La situación en torno a Avdiivka es difícil desde hace mucho tiempo. En una semana, las tropas ucranianas tuvieron que abandonar la posición Zenit cerca de Avdiivka, que estaba rodeada. En la noche del 17 de febrero, el Comandante en Jefe, General Oleksandr Syrsky, declaró que "basándome en la situación operativa alrededor de Avdiivka, para evitar el cerco y preservar la vida y la salud de los militares, decidí retirar nuestras unidades de la ciudad y pasar a la defensa en líneas más favorables. Nuestros soldados cumplieron dignamente con su deber militar, hicieron todo lo posible por destruir a las mejores unidades militares rusas e infligieron al enemigo importantes pérdidas de hombres y material. Estamos tomando medidas para estabilizar la situación y mantener nuestras posiciones. Las vidas de nuestros militares son lo más importante". Se desplegaron reservas especialmente entrenadas para ayudar a las Fuerzas Armadas ucranianas a retirarse de la ciudad. Los propagandistas rusos confirman el altísimo nivel de pérdidas de las tropas invasoras. En este sentido, la defensa de Avdiivka desempeñó un papel muy importante.

Durante la semana se produjo un ataque masivo con misiles rusos que puso en peligro todo el territorio de Ucrania. Se lanzaron un total de 26 misiles rusos de diversos tipos, 13 de los cuales fueron derribados (incluido 1 misil balístico Iskander-M). Otra noche se produjo un ataque masivo contra Ucrania con UAV Shahed, con cerca del 90% de los drones derribados por las fuerzas de defensa antiaérea ucranianas, aunque también hubo impactos en infraestructuras. Pero la guerra vuelve inevitablemente al punto de partida. Como era de esperar, Ucrania ha seguido atacando con drones instalaciones rusas relacionadas con el procesamiento y almacenamiento de combustible. Por ejemplo, se informó varias veces de que los ataques nocturnos con drones de las Fuerzas de Defensa ucranianas habían provocado incendios a gran escala en un depósito de petróleo de la localidad de Polyove, en la región rusa de Kursk. Hubo otros informes similares. Se oyeron explosiones en Belgorod, ciudad que proporciona apoyo de retaguardia al grupo de tropas rusas que atacan la región de Kharkiv, y se dispararon misiles S-300 desde Belgorod contra Kharkiv. Los rusos afirmaron haber alcanzado un centro comercial en Belgorod y que hubo víctimas civiles rusas. Es posible que esto sea el resultado de acciones poco profesionales del sistema de defensa antiaérea ruso. Para evitar que algo así ocurra, Rusia debe poner fin a su agresión y salir de Ucrania. Cada muerte como consecuencia de las hostilidades que tienen lugar en Ucrania desde 2014 y ahora en el territorio de la Federación Rusa es el resultado de la agresión rusa, de la política agresiva del Kremlin y del apoyo a la agresión por parte de la población rusa.

[Recibe los análisis de más actualidad en tu correo electrónico o en tu teléfono a través de nuestro canal de Telegram]

La agresión rusa comenzó en Crimea, y la península es importante para controlar el Mar Negro. Naturalmente, Ucrania concede gran importancia a recuperar su control. El 14 de febrero, las Fuerzas de Defensa ucranianas destruyeron otro gran buque de desembarco de la Flota rusa del Mar Negro, el Caesar Kunikov, frente a las costas de Crimea. Este buque es un gran reincidente. Durante la guerra de Rusia contra Georgia en 2008, fue el buque insignia del grupo naval ruso. En 2014, participó en la toma de Crimea. Desde 2022, lucha contra Ucrania. En marzo de 2022, estaba estacionado en Berdiansk, junto con varios otros grandes buques de desembarco de la Flota del Mar Negro, entregando municiones y equipos. Luego, como resultado de un ataque de las Fuerzas de Defensa de Ucrania, el Saratov fue destruido y otros buques de los ocupantes sufrieron daños. Luego, en 2022, su comandante fue asesinado en el Caesar Kunik. El vídeo actual de los drones que atacaron el barco confirma inequívocamente el éxito del ataque. Es evidente que el Caesar Kunikov realizaba en ese momento un transporte importante para los intereses de las fuerzas de ocupación rusas. Su pérdida es extremadamente sensible para la Flota del Mar Negro.

La cuestión del armamento de Ucrania sigue siendo importante. El 14 de febrero se celebró por videoconferencia la 19ª reunión del Grupo de Contacto sobre la Defensa de Ucrania en el formato de Ramstein. La Coalición para la Defensa Integrada Antiaérea y Antimisiles, que reúne a 15 países liderados por Alemania, Francia y Estados Unidos, la Coalición de Drones, formada por 8 países (Suecia, Gran Bretaña, Dinamarca, Alemania, Lituania, Estonia, Países Bajos y Letonia), y la Coalición para el Desminado, liderada por Lituania, han unido ya a 20 países. También discutieron la producción conjunta de sistemas de artillería y proyectiles. La aplicación del acuerdo sobre el F16 avanza según el calendario acordado previamente.

Las cuestiones de la ayuda exterior, la movilización y la protección del potencial económico siguen siendo claves para la supervivencia del país
Una vez concluido el debate sobre la dimisión del Comandante en Jefe V. Zaluzhnyi y el nombramiento de O. Syrskyi, la vida política de Ucrania volvió al formato habitual, que implica una lucha política "tranquila" en torno a cuestiones clave: la movilización, la situación en el frente y la situación económica del país.



En cuanto a la movilización, el correspondiente proyecto de ley sobre su modificación está atascado en la Rada Suprema. Hasta ahora, una vez aprobado el proyecto en primera lectura, los diputados lo están modificando, y ya está claro que habrá muchas enmiendas. Así, algunos diputados simplemente intentan aplazar la votación el mayor tiempo posible, ya que sencillamente no quieren asumir la responsabilidad. Al mismo tiempo, la decisión en sí tendrá que tomarse, ya que el ejército ucraniano necesita nuevos soldados. En primer lugar, para garantizar la rotación de los soldados actuales, que llevan casi dos años de servicio ininterrumpido. Esto hace inevitables los cambios en la legislación sobre movilización, que la Rada Suprema debería votar aún en marzo, aunque obviamente este proceso llevará algún tiempo.

En cuanto a la situación en el frente, el tema político clave fue, por supuesto, la situación en torno a Avdiivka, de donde el ejército ucraniano se vio obligado a retirarse tras largas y agotadoras batallas. Y aunque la retirada en sí se percibe en la sociedad como algo bastante doloroso, al mismo tiempo, existe el consenso de que estas acciones son inevitables y necesarias para salvar las vidas de los defensores de Avdiivka.

En cuanto a la culpa de que el ejército ucraniano tenga que retirarse de las ciudades ucranianas casi dos años después del inicio de la guerra a gran escala, el sentimiento predominante en la sociedad ucraniana es el de culpabilidad general en la situación por parte de los "socios occidentales" de Ucrania, que se comprometieron públicamente a apoyar a Ucrania pero no los cumplieron. Esto se aplica tanto a los socios europeos de Ucrania, que han sido incapaces de proporcionar a Ucrania el millón de proyectiles de artillería prometido como a Estados Unidos, donde el Congreso aún no ha aprobado un paquete de ayuda para Ucrania para 2024, lo que significa que en la práctica no habrá suministros de armas y municiones de Estados Unidos a Ucrania a partir del nuevo año.

Esta situación crea en la sociedad ucraniana la percepción de que Occidente está "traicionando" a Ucrania ante la amenaza militar rusa, que debería haber unido a todo el mundo civilizado.

La percepción de la situación se ve influida en cierta medida positivamente por la firma por parte de Ucrania de tratados de seguridad con varios Estados. En concreto, el acuerdo correspondiente se firmó primero con el Reino Unido y, el 16 de febrero de 2024, con Francia y Alemania. Estos documentos establecen compromisos para apoyar a Ucrania durante los próximos diez años, tanto financiera como militarmente. En particular, en lo que se refiere al suministro de armamento y a la puesta en marcha de proyectos conjuntos para su producción. Al mismo tiempo, estos acuerdos marco requerirán una mayor especificación y contenido. Es evidente que existe escepticismo en la sociedad ucraniana ante la posibilidad de que los Estados occidentales ofrezcan "garantías de seguridad", ya que éstas se asocian al Memorándum de Budapest, un documento según el cual Ucrania renunció a las armas nucleares a cambio del compromiso de una serie de Estados (Estados Unidos, Reino Unido y Rusia) de garantizar la seguridad de Ucrania. Este documento resultó ineficaz y no garantizó la seguridad de Ucrania.

Una cuestión aparte es otro bloqueo de la frontera polaco-ucraniana por parte de agricultores polacos, que fue acompañado de acciones agresivas contra los transportistas ucranianos y el grano ucraniano. Todo esto se percibe en Ucrania como una "puñalada por la espalda" por parte de Polonia y tiene un impacto muy negativo en las actitudes hacia Polonia y los polacos.

En general, los constantes retrasos en la ayuda, el incumplimiento de las obligaciones, los obstáculos y bloqueos, junto con la retórica antiucraniana de ciertos políticos de Occidente, tienen un impacto negativo en los ucranianos. Por ello, Ucrania espera de sus socios medidas concretas que ayuden a resolver los problemas existentes en lugar de crear otros nuevos.

Cada día que se aplaza la ayuda financiera estadounidense, Kiev está más preocupada por el estado de la carga de la deuda sobre el presupuesto del Estado

En 2024, Ucrania tendrá que pagar casi 1 billón 30.000 millones de UAH en deudas externas e internas de cara a la guerra, lo que es comparable al coste de las Fuerzas Armadas.

Casi 400.000 millones de UAH se destinarán a pagar los intereses de la deuda nacional.

Alrededor de 600.000 millones se destinarán al pago de la deuda del Estado con acreedores privados, organizaciones financieras internacionales y países socios estratégicos.

Por un lado, la cuestión de la carga de la deuda se ha resuelto parcialmente: los pagos a los acreedores privados por los eurobonos se han aplazado cuatro años, hasta 2027.

Por otro lado, Ucrania sigue haciendo frente al servicio de su deuda interna y externa, en particular, con el FMI.

Por cierto, el nuevo programa de Servicio Ampliado del Fondo entre Ucrania y el FMI, por valor de casi 15.000 millones de dólares, prevé el pago de considerables intereses sobre los fondos recibidos: casi el 7% anual. Al mismo tiempo, la mayor parte de los fondos recibidos por Ucrania del FMI deben utilizarse para reembolsar deudas anteriores con el Fondo, es decir, refinanciación, no nuevos préstamos.

Así pues, al dedicar casi 25.000 millones de euros anuales al reembolso de la deuda pública, Ucrania tiene que encontrar un difícil equilibrio entre la financiación de las Fuerzas Armadas y la de los acreedores externos e internos.

Al mismo tiempo, aún no se han determinado los paquetes de ayuda exterior. En la actualidad, Ucrania puede contar con una ayuda macrofinanciera de la UE de 50.000 millones de euros para cuatro años y con préstamos del FMI, que se conceden bajo obligaciones bastante estrictas (balizas estructurales).

También hay paquetes de ayuda de países concretos, como Japón, Noruega y Alemania.

Pero el principal programa de ayuda de Estados Unidos, por valor de 60.000 millones de dólares, que representa al menos el 50% de la ayuda exterior de Ucrania, está actualmente en suspenso.

En este contexto, las fuentes de recuperación posbélica del país devastado por la guerra son también bastante inciertas.

Una de las versiones de trabajo es que Ucrania emitirá bonos especiales, cuyo reembolso estará garantizado por activos rusos bloqueados.

En la actualidad, Euroclear tiene en su poder unos 191.000 millones de euros pertenecientes al banco central ruso, pero Ucrania tiene ciertas dudas sobre si no responderá de los bonos emitidos cuando se suspenda el embargo de activos rusos por orden judicial.

Dados los problemas con el reembolso de la deuda del Estado, una de las cuestiones clave sigue siendo si Ucrania aprovechará su oportunidad histórica para cancelar su deuda pública externa.
 
Read the original article in English

¿Qué te ha parecido el artículo?
Participación