-
+
FIRAS MAKDESI (REUTERS)

Irán, por qué Netanyahu quiere ahora elevar la tensión

Nathalie Tocci

5 mins - 8 de Abril de 2024, 07:00

La amenaza de una guerra regional en Oriente Próximo parecía haberse desvanecido. Pero la muerte de tres miembros de la Guardia Revolucionaria en el consulado iraní de Damasco a manos de Israel, en el primer ataque que golpea directamente una sede oficial de la República Islámica, vuelve a agitar el espectro de una deflagración regional.

Desde el 7 de octubre, los enfrentamientos entre Israel y Estados Unidos, por un lado, y la red de milicias pro iraníes en el Líbano, Siria, Irak, Yemen y el Mar Rojo, por otro, han provocado una escalada del conflicto más allá de las fronteras de Israel y Palestina. Sin embargo, en las últimas semanas, tras el ataque a una base estadounidense en la frontera entre Jordania y Siria, en el que murieron tres soldados estadounidenses, Teherán había rebajado el tono con Washington. La estrategia de Irán siempre ha sido a largo plazo, capitalizando militar y políticamente los errores de otros en Afganistán, Siria, Líbano, Irak y Yemen, sin querer por ello arriesgarlo todo en una guerra regional. Tanto es así que en las últimas semanas se estaban produciendo contactos indirectos entre funcionarios estadounidenses e iraníes en un intento de reducir las tensiones en el Este y el Mar Rojo, y Teherán había reducido marginalmente su presencia militar en Siria.

[Receive the most up-to-date analysis to your email or mobile through our Telegram channel]

Ahora se ha invertido el curso de la desescalada. De hecho, los ataques israelíes no han cesado: desde principios de año, éste es el cuarto ataque israelí en Siria. En los tres anteriores murieron varios guardias de la Revolución, asesores militares iraníes, soldados sirios, militantes de Hezbolá y civiles libaneses y sirios. En resumen, mientras Estados Unidos e Irán, tras haber estado a punto de provocar una deflagración regional, intentaron rebajar la tensión, Israel nunca lo hizo. Desde las secuelas del 7 de octubre hasta hoy, el gobierno de Benjamin Netanyahu, tanto en Gaza como en el resto de la región, ha seguido impertérrito el camino de la escalada.

El cálculo es doble: estratégico y político. Estratégicamente, Israel quiere evitar que la guerra se instale tanto en Gaza como en la región en el status quo anterior. En pocas palabras, quiere aprovechar la catástrofe del 7 de octubre para eliminar, o al menos debilitar, la amenaza que representan tanto Hamás en Gaza como las milicias pro iraníes, empezando por Hezbolá en la frontera con Líbano. Esto puede ocurrir de dos maneras. Primero, si Israel sigue atacando Líbano y Siria, restableciendo su capacidad de disuasión, mientras las milicias y especialmente Irán no reaccionan o lo hacen de forma contenida; en definitiva, lo que ha ocurrido hasta ahora. O bien, podría ocurrir si Teherán decide reaccionar directamente, provocado por un ataque israelí como el del consulado iraní en Damasco. Esto arrastraría a Estados Unidos (y quién sabe, quizá también a nosotros, los europeos) a una confrontación regional, del lado de Israel. En resumen, estratégicamente, la escalada conviene al gobierno israelí independientemente del resultado.

Políticamente, el gobierno de Netanyahu está cada vez más acorralado. Tiene problemas internos a la luz de las divisiones entre los miembros del ejecutivo sobre la espinosa cuestión del servicio militar de los judíos ultraortodoxos. También tiene problemas con la opinión pública, que, aunque apoya masivamente la invasión de Gaza, es muy crítica con el primer ministro. Y tiene problemas a nivel internacional: en los últimos días, incluso los aliados más acérrimos de Israel en Estados Unidos y Europa han empezado a expresar su desacuerdo, desde la abstención sin precedentes de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre la resolución vinculante (aprobada) para un alto el fuego, hasta el informe del Ministerio de Asuntos Exteriores británico que concluye que Israel ha cometido crímenes de guerra en Gaza. Con el ataque de Rafah a las puertas y la hambruna en la Franja, provocada por el bloqueo israelí de la ayuda humanitaria, que amenaza con matar a decenas, sino cientos de miles de personas, de aquí al verano (además de las 32.000 que ya han muerto), la guerra en Gaza se hace cada vez más cuesta arriba para Netanyahu. Aún estamos lejos de ver cómo Estados Unidos y Europa le dan la espalda, empezando por la suspensión de la ayuda militar a Israel; pero tarde o temprano esto podría ocurrir, lo que obligaría a Israel a cambiar de rumbo.

Al igual que el presidente ruso Vladimir Putin necesita la continuación de la guerra en Ucrania para mantenerse en la silla de montar, lo mismo le ocurre a Netanyahu en Oriente Medio. Mientras Israel siga en guerra, Netanyahu puede mantenerse a salvo. Y en caso de que la invasión de Gaza ya no sea suficiente o resulte tan inconveniente que se interponga en su camino, bien podría elevar cada vez más las apuestas en la región. Netanyahu sólo puede salir ganando, a diferencia de todos los demás: Estados Unidos, Europa, los palestinos e Irán, pero en última instancia también Israel.
 
Read the article in English

¿Qué te ha parecido el artículo?
Participación