-
+
US Army Europe

Cómo puede la UE reforzar su defensa colectiva

Martin Ehl

17 mins - 23 de Febrero de 2024, 07:00

Para reforzar la seguridad de la UE, la industria de defensa necesita apoyo logístico para sus capacidades militares y, lo que es más importante, un mayor respaldo económico, ya que el sector ha estado desatendido durante décadas. Ahora debe salvar no sólo a Ucrania, sino a toda Europa.
 
Los líderes de la UE empezaron por fin a darse cuenta del grave estado de la industria de defensa de la UE, y pensaron que si se regaba con fondos, el sector podría aumentar rápidamente la producción y ayudar a reponer las existencias entregadas a Ucrania. La realidad es mucho más compleja y requiere cambios normativos y una renovación de la industria.

Falta de cohesión
La industria europea de defensa está fragmentada desde el punto de vista de las capacidades de fabricación, las fuentes de materias primas y las prioridades nacionales de cada Estado miembro.
 
En algunos Estados, como Francia o Polonia, la industria de defensa es principalmente estatal y el gobierno le da prioridad. En otros, como Alemania o Chequia, es mayoritariamente privada y ha sido tratada como una paria hasta 2022.
 
Hasta ahora, no ha habido un enfoque común de la industria de defensa de la UE, aparte de los proyectos cuidadosamente gestionados en el marco del programa PESCO, que se centra más en la investigación y el desarrollo conjuntos y no en la fabricación o la consolidación de la industria. La guerra de Ucrania ha demostrado que lo que más se necesita ahora y en los próximos años es la producción masiva y relativamente rápida de modelos ya existentes de municiones, misiles, tanques, obuses y otro armamento.
 
Esta fragmentación queda demostrada por el número de modelos diferentes de tanques, artillería y otros componentes en toda la UE, ya que la adquisición de material de defensa es competencia de los gobiernos nacionales, con sus requisitos, y de los campeones industriales nacionales. Además, durante las tres últimas décadas, las capacidades de la industria de defensa de la UE se han reducido al mínimo.
 
La principal diferencia en este momento es que, mientras que en Rusia la industria de defensa está organizada por el Estado y se rige por las necesidades bélicas, en la UE se rige por los intereses comerciales de las empresas individuales y sus propietarios privados y estatales, y no por las necesidades de los ejércitos o las necesidades de la guerra. La sensación de urgencia por aumentar la producción de forma pronunciada en la UE es débil y no se transforma en acciones políticas necesarias a mayor escala.
 
¿Signos de mejora?
La Unión Europea ha hecho algunos esfuerzos por mejorar sus capacidades de defensa desde febrero de 2022, como nos recordaron los discursos de Charles Michel y Ursula von der Leyen en la conferencia anual de la Agencia Europea de Defensa en noviembre. Ambos resumieron todos los programas de defensa que lleva a cabo la UE y destacaron cómo el aumento de la financiación por parte de los Estados miembros y las instituciones de la UE los está reforzando. Ursula von der Leyen subrayó la "responsabilidad estratégica" en el discurso, pero dijo: "La defensa colectiva sigue siendo ante todo responsabilidad de los Estados miembros y de la OTAN". Habló de pasar de la fragmentación a la seguridad a largo plazo. Mencionó la planificación conjunta o unas normas y reglamentos más sencillos y eficaces.

[Recibe los análisis de más actualidad en tu correo electrónico o en tu teléfono a través de nuestro canal de Telegram]

Según el Comisario Thierry Breton, la UE debería publicar su nueva Estrategia Industrial Europea de Defensa en el primer trimestre del año próximo. Esta estrategia debería trabajar sobre programas existentes como ASAP, cuyo objetivo es aumentar la producción de municiones.
 
"El tema de la defensa es ahora atractivo para que hablen los políticos", dijo uno de los veteranos de la política de defensa de Bruselas tras escuchar los discursos de Michel y von der Leyen. Hay demanda popular. La política de defensa y seguridad de la UE, incluida la protección de las fronteras exteriores, es uno de los cuatro temas más importantes para el 24% de los europeos, según el último Eurobarómetro.
 
Una prueba de la fluidez con que pueden introducirse procedimientos complejos es el mencionado programa de munición de artillería ASAP, gestionado por la Comisión Europea, cuyo plazo finalizó el 13 de diciembre. Este programa debería contribuir a aumentar la producción de munición de artillería y misiles en la UE. En febrero conoceremos el primer resultado: quién se llevará parte de los 500 millones de euros asignados al programa.
 
Cómo construir una nueva fábrica
Una vez más, el principal reto es pasar de tales declaraciones de intenciones a un aumento real de las capacidades de producción de forma rápida y masiva.
 
El estado actual de la industria europea de defensa se caracteriza por una tendencia creciente a la consolidación y el lento crecimiento de los pedidos de los gobiernos, que sólo ahora, dos años después de que comenzara la agresión rusa a Ucrania, se traduce en un retraso para las empresas, como informa el Financial Times. Las empresas eran y siguen siendo muy cautelosas con las nuevas inversiones porque los pedidos llegan con cuentagotas.
 
Además, la inversión se limita principalmente a las fábricas y líneas de producción existentes, debido a la gran complejidad de los procedimientos de autorización de nuevas fábricas, que pueden tardar años o no permitir su apertura.
 
En este caso, el reglamento de la UE podría contribuir a aliviar la carga administrativa. Por ejemplo, según fuentes de la industria, ahora se buscan desesperadamente instalaciones químicas antiguas y ya cerradas con permisos válidos para aumentar la producción de explosivos TNT necesarios para la munición de artillería, que sólo se produce en una fábrica de la UE en Polonia.
 
La cuestión de la munición de artillería -por seguir con este ejemplo- ya ha demostrado que el enfoque habitual de la UE de solucionar el problema con dinero no funciona. La UE prometió entregar un millón de proyectiles de artillería a Ucrania antes de marzo del año que viene. En noviembre quedó claro que era imposible. El Comisario Thierry Breton reconoció la pésima capacidad de producción de munición. Según una fuente de la Comisión Europea, quedó sorprendido por lo mala que era la situación tras la visita a las instalaciones de producción de munición de la UE en primavera.
 
Para saber dónde estamos: según las estimaciones de los expertos del sector, la producción de la UE de proyectiles estándar OTAN de 155 mm alcanzará unas 400.000 piezas al año en 2024. A modo de comparación, la producción de EE.UU. el próximo año será de alrededor de 450.000. Según algunas estimaciones, la producción rusa será de dos millones el próximo año.
 
La supresión de capacidades al mínimo también puede ilustrarse con otro ejemplo obvio: el carro de combate principal.
 
En la UE sólo hay una fábrica en pleno funcionamiento que los produzca. Se trata de KMW, en Múnich, que produce tanques Leopard a un ritmo de dos al mes, según los pedidos de 2018 a 2020.
 
KMW recibió un pedido de 18 nuevos carros de combate Leopard de la Bundeswehr en mayo de 2023, aunque la entrega no se espera hasta 2025, lo que confirma que el pedido del nuevo carro de combate aún tarda dos años en completarse. Hay negociaciones para crear una "coalición de carros de combate" europea más amplia para hacer un pedido conjunto de los cientos de carros Leopard que podrían permitir a KMW invertir en escalar y acelerar la producción. Pero no se trata de un proyecto de la UE; es una negociación del gobierno alemán con los gobiernos checo, danés, lituano y probablemente también con otros gobiernos. Los resultados de la negociación se harán públicos probablemente durante los primeros meses de 2024.
 
Para rediseñar la industria de defensa de la UE es necesaria una estrecha colaboración entre políticos y empresas privadas. Este rediseño de la política industrial de defensa es una cuestión que incumbe a los políticos debido a la naturaleza de este negocio, en el que los Estados desempeñan el papel de clientes, en el que los Estados son a menudo los protagonistas de la fabricación y la investigación y desarrollo, y en el que los Estados desempeñan el papel de reguladores que deciden, por ejemplo, si conceden una licencia de exportación o abren una nueva línea de producción de un producto químico potencialmente peligroso.
 
Por otra parte, las empresas privadas estarían dispuestas a mejorar sus perspectivas e invertir en producción si se les concedieran contratos reales y un entorno normativo previsible. Pero tal proceso se prolongó incluso después de la agresión rusa de febrero de 2022 contra Ucrania, cuando quedó claro que los dividendos de la paz en Europa se habían acabado.
 
Puntos débiles
Vamos a resumir algunos de los problemas a los que se enfrenta la industria de defensa de la UE, aunque los distintos sectores tienen algunos otros problemas; sin embargo, es importante señalar que también hay puntos en común:
 
Hay una falta general de capacidades de producción, incluida la falta de empresas de fabricación a gran escala, múltiples problemas en la cadena de suministro y la falta de algunas materias primas críticas, como el algodón, adecuado para producir nitrocelulosa, el material crítico para los explosivos.
 
También faltan personal cualificado y máquinas y capacidades de fabricación adecuadas. Las empresas que disponen de todas las capacidades necesarias son cortejadas no sólo por la UE, sino también por los países de Oriente Medio que tienen las arcas llenas de dinero del petróleo y el gas.
 
Otro problema es la financiación de nuevos proyectos. Por un lado, las empresas de la industria de defensa reciben ahora nuevos pedidos, ya que los países están aumentando sus presupuestos de defensa. Por otra parte, las empresas de Chequia, Eslovaquia, Bulgaria y algunos otros países del antiguo bloque del Este se benefician mucho de la venta a Ucrania de material militar soviético antiguo/modernizado procedente de sus existencias y de compras en todo el mundo por cuenta de Ucrania.
 
Pero para aumentar la producción, estas empresas necesitan cuentas e instrumentos financieros proporcionados por los bancos, que se muestran muy cautelosos a la hora de conceder préstamos a la industria de defensa, especialmente cuando se aplican criterios de ESG y taxonomía. A mediados de noviembre, los ministros europeos de Defensa pidieron a la UE que mejorara las políticas que facilitan el acceso de la industria de defensa a la financiación. La Comisaria europea Mairead McGuinness aseguró recientemente que el marco de financiación sostenible de la UE no debería ser un factor limitante.
 
Sin embargo, aunque una empresa reciba dicha financiación, estamos hablando de una escala de años, no de meses, necesarios para construir nuevas líneas. Como ya hemos descrito, la concesión de permisos es un problema, la falta de maquinaria es otro, y encima se añade la falta de personal cualificado y de materias primas. Todos los responsables de la industria europea de defensa se enfrentan a estos problemas en estos momentos, con diferente intensidad según los países y los sectores.
 
¿Dónde está Europa Central?
Europa Central necesita una voz fuerte aquí por el problema bancario antes mencionado y porque a las empresas de esta región les resulta difícil conseguir financiación de la UE. La industria regional de defensa necesita modernización, transferencia de tecnología y más investigación y desarrollo.
 
Por supuesto, también hay productos punteros, como el radar pasivo checo Vera-NG o el dron polaco FlyEye. Sin embargo, necesitan mejor marketing y apoyo de sus gobiernos en los mercados extranjeros, y también hay algunas diferencias significativas: mientras que la industria de defensa en Polonia está principalmente en manos del Estado, las empresas checas o eslovacas son en su mayoría de propiedad privada.
 
También es importante tener en cuenta la financiación de la UE. En años anteriores, las empresas de defensa centroeuropeas no veían demasiadas oportunidades de cooperación con los marcos de la UE. Por lo tanto, carecían de experiencia y contactos suficientes a nivel de la UE.
 
En comparación, ha habido un gran empuje por parte de las empresas establecidas de los "antiguos" Estados miembros para aprovechar los fondos de la UE. La plataforma pública Open Security Data Europe ha descubierto recientemente que cuatro grandes países europeos (Francia, Italia, Alemania y España) recibieron dos tercios de la financiación del Fondo Europeo de Defensa en 2021.


 
Las empresas de Europa Central necesitan mejorar su competitividad y, para ello, necesitan más apoyo de la UE, que solo podrá asegurarse cuando los políticos de la región reconozcan el problema y tomen medidas. Europa Central cuenta con algunos productores importantes para la UE, como la fábrica de explosivos TNT de Polonia, el fabricante de pólvora Explosia de Chequia y la producción eslovaca de proyectiles.
 
La UE necesita un planteamiento estratégico para este problema, pero Ucrania y los Estados miembros de la UE también necesitan soluciones inmediatas. Muchos de ellos agotaron sus reservas mientras ayudaban a Kiev a mantener su ejército. Según los expertos, el próximo año será crítico para el desgaste en el campo de batalla ucraniano. Por ello, la UE debe ofrecer ayuda inmediata facilitando la regulación y el acceso a los fondos, al tiempo que traza una visión estratégica, especialmente en un año electoral en el que las "posibilidades operativas" de las instituciones democráticas suelen ser muy limitadas.
 
Aquí, el sector privado podría liderar si los reguladores le dieran un respiro y suficientes contratos. Por ejemplo, observe cómo la alemana Rheinmetall trabaja activamente con el gobierno ucraniano, cómo algunas empresas ucranianas de producción de drones buscan activamente la cooperación con sus homólogas checas, o cómo las empresas checas aumentan la producción de algunos sistemas con financiación de países occidentales.
 
En esta situación, en ocasiones bastará con que la UE u otras instituciones gubernamentales se limiten a no crear obstáculos para las empresas privadas. Un ejemplo de que la regulación es un obstáculo podrían ser los permisos para probar drones, muy restrictivos en los países de la UE y regulados por una nueva legislación a nivel comunitario.
 
La regulación también desempeña un papel importante en algunas líneas de producción "sucias", como la de los explosivos o los productos químicos necesarios para la munición, como la pólvora. Uno podría sorprenderse al saber cómo, por ejemplo, vecinos de la UE como Serbia y Albania pueden convertirse en fuentes necesarias de diversos materiales, considerados peligrosos para el medio ambiente dentro de la UE pero indispensables para la producción de munición.
 
Así pues, si la UE quiere tomarse en serio el futuro de su industria de defensa, debe abordar el actual marco normativo, inadecuado para tiempos de guerra. En este sentido, el discurso de la Sra. Von der Leyen permite albergar alguna esperanza de que los políticos sean conscientes de ello. De nuevo, como en el caso de la banca, no es nada nuevo para los expertos, pero sí una sorpresa considerable para los políticos.
 
Otro problema son los procesos de contratación, que son pesadillas administrativas en los distintos países, pero probablemente se trate de una cuestión que la normativa de la UE no podría resolver.
 
También es importante repetir que la producción en masa de productos probados es ahora fundamental. La guerra de Ucrania demuestra que no sólo la tecnología desempeña un papel clave en el combate, sino también la producción en masa. Por eso muchos Estados miembros de la UE compran aviones o sistemas de misiles estadounidenses. Como dirían los soldados, a veces es mejor concentrarse más en la producción en serie de modelos ya existentes y probados que esperar en la incertidumbre sistemas punteros y tecnológicamente actualizados, aunque no probados.
 
Las empresas centroeuropeas acaban de superar algunas barreras erigidas por los operadores establecidos de los antiguos países miembros de la UE, que se guardan cuidadosamente de la nueva competencia del Este. Dos ejemplos de éxito son la adquisición de una fábrica española de municiones por el Grupo Checoslovaco o la reciente exportación de misiles polacos Piorun a Noruega.
 
La realidad del negocio de defensa centroeuropeo en un entorno así es que sólo puede implicarse en estos procesos como subcontratista o echando una mano en el aumento de las capacidades de producción y fabricación de diversos sistemas. Aunque la guerra de Ucrania es un campo de pruebas para todos, y por tanto no podemos excluir algunas sorpresas tecnológicas por parte de los productores centroeuropeos, hay muy pocas empresas que puedan proporcionar una ventaja tecnológica.
 
La amenaza es real, y el tiempo es limitado, aunque el resultado de la guerra en Ucrania esté aún por determinar. Expertos alemanes del grupo de reflexión DGAP concluyeron recientemente que Rusia podrá atacar a los miembros de la OTAN entre seis y diez años después del final de los combates en Ucrania. Ya es hora de construir una industria de defensa europea fuerte. Sólo estos pasos, inversiones y producción reales podrían funcionar como elementos disuasorios potenciales frente a los dirigentes rusos.
 
Read the original article in English published in Visegrad Insight
¿Qué te ha parecido el artículo?
Participación