La incertidumbre política de Israel amenaza a la economía europea

Tras las últimas elecciones en Israel, no está claro qué bloque puede gobernar el país, pero las consecuencias del resultado electoral se extienden mucho más allá de sus fronteras. La posibilidad de que Netanyahu continúe al frente del Ejecutivo, de forma interina durante algunos meses, coincide con las presiones para reanudar la guerra contra Irán. Europa afronta esa incertidumbre después de haber pagado una factura energética extraordinaria que amenaza su competitividad industrial, presiona los presupuestos de los Estados miembros y reduce el poder adquisitivo de sus ciudadanos.

Según las cifras comunicadas por el comisario europeo de Energía, Dan Jørgensen, a finales de septiembre los Estados miembros habían gastado más de 100.000 millones de euros adicionales en importaciones energéticas desde el inicio de la guerra. No han recibido más petróleo ni más gas a cambio, sino que simplemente han tenido que pagar más por los mismos recursos. La alteración del tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz, una ruta por la que transitaba aproximadamente una quinta parte del comercio mundial de petróleo antes del conflicto, ha sido un factor decisivo en el repunte de los precios internacionales.

Y esa cifra no representa todo el coste de la guerra. A la factura de las importaciones hay que añadir las medidas públicas para contener el encarecimiento de la energía, así como las dificultades de las industrias más expuestas a los precios del gas y el petróleo. Todo ello sin olvidar los efectos sobre la inflación, tan presentes en Europa como en, por ejemplo, Estados Unidos.

A este respecto, la Comisión Europea llegó a estimar que el incremento del coste de los combustibles fósiles importados suponía cerca de 500 millones de euros diarios. Si ese sobrecoste se mantuviera durante un año, ascendería a 182.500 millones de euros, una cifra equivalente al 96% de todo el presupuesto anual de la Unión Europea para 2026.

Este contexto energético y económico está íntimamente ligado al bloqueo político en Israel. Likud, el partido del primer ministro, Benjamín Netanyahu, ha conseguido 27 diputados y continúa siendo el primer partido de la Knéset (el Parlamento israelí), pero el bloque gubernamental ha quedado reducido a 53 escaños, ocho por debajo de la mayoría absoluta. La oposición judía, encabezada por Gadi Eisenkot, reúne 48 diputados y los partidos árabes, otros 19. La suma de ambos alcanzaría 67 escaños, suficientes para formar Gobierno, pero las diferencias ideológicas y los compromisos adquiridos durante la campaña hacen difícil esa alternativa. Por el momento, el presidente Isaac Herzog ha encargado a Eisenkot intentar obtener una mayoría de investidura para ser el nuevo primer ministro.

"Si ese sobrecoste se mantuviera durante un año, ascendería a 182.500 millones de euros, una cifra equivalente al 96% de todo el presupuesto anual de la Unión Europea para 2026"

The Forecasting Machine atribuye un 53% de probabilidad a que Israel tenga que celebrar nuevas elecciones antes de que termine la primavera de 2027. La estimación, elaborada a partir del escenario político del 31 de octubre, refleja las dificultades para construir una mayoría parlamentaria. Este pronóstico de la herramienta empleada por Agenda Pública muestra que la posibilidad de prolongar durante meses la provisionalidad política es suficientemente importante como para incorporarla al análisis de la política exterior israelí.

La continuidad de Netanyahu

La segunda posibilidad pasa por Eisenkot y los partidos árabes. Como explicaba Ruth Ferrero-Turrión en su análisis electoral publicado en Agenda Pública, la representación árabe ha adquirido una capacidad parlamentaria decisiva, pese a las resistencias a reconocerla como interlocutora. Mansour Abbas, dirigente de Ra'am, cuenta además con un precedente importante: su partido participó en la coalición encabezada por Bennett en 2021. Aquella experiencia demostró que la cooperación era institucionalmente posible, aunque también puso de manifiesto su fragilidad.

"Aquella experiencia demostró que la cooperación era institucionalmente posible, aunque también puso de manifiesto su fragilidad"

Ahora, el problema es más complejo porque Eisenkot necesitaría compatibilizar ese apoyo con las posiciones de dirigentes como Lieberman, que rechazan depender de la Lista Conjunta. La suma de escaños no equivale automáticamente a una mayoría política.

Los acontecimientos posteriores a las elecciones han añadido otra dificultad. Netanyahu y el Likud han denunciado un supuesto fraude relacionado con el voto árabe, sin presentar pruebas que acrediten una manipulación generalizada. Las autoridades electorales han señalado que los resultados se mantendrán incluso si se acreditan irregularidades concretas. La controversia introduce una dimensión que trasciende la negociación parlamentaria: la legitimidad política de los representantes de aproximadamente una quinta parte de la población israelí.

También existe una tercera salida: un Gobierno de unidad nacional que reúna al Likud y a una parte de la oposición. No sería una novedad absoluta en la historia israelí, acostumbrada a coaliciones amplias en circunstancias excepcionales. Pero un pacto de esa naturaleza plantearía preguntas sobre el liderazgo del Ejecutivo, una posible rotación en la jefatura del Gobierno, la política de seguridad y la relación entre las instituciones. Eisenkot tendría que justificar un acuerdo con el dirigente al que ha prometido sustituir. Netanyahu, por su parte, podría verse obligado a modificar las alianzas que han definido su último mandato.

Mientras no se alcance un acuerdo, Netanyahu conserva una ventaja institucional decisiva: continuará ejerciendo como primer ministro en funciones. Y eso significa que la pérdida de la mayoría parlamentaria no le impide mantener responsabilidades sobre la seguridad nacional y la política exterior.

Trump y el riesgo de una nueva guerra

Esta continuidad adquiere una dimensión internacional especialmente importante por la relación entre Netanyahu y Donald Trump. Según ha informado el Financial Times, el primer ministro israelí pidió al presidente estadounidense, durante una conversación telefónica mantenida el 31 de octubre, que reanudara los ataques contra Irán después de las elecciones legislativas de Estados Unidos del 3 de noviembre.

"La pérdida de la mayoría parlamentaria no le impide a Netanyahu mantener responsabilidades sobre la seguridad nacional y la política exterior"

Trump todavía no ha tomado una decisión. Washington mantiene abiertas las negociaciones diplomáticas con Teherán, con la mediación de Catar, para explorar un acuerdo que permita reabrir el estrecho de Ormuz y avanzar hacia una solución sobre el programa nuclear iraní. Pero las conversaciones afrontan diferencias importantes y la posibilidad de una nueva ofensiva militar continúa sobre la mesa.

La relación entre ambos dirigentes plantea una cuestión política que merece atención. Netanyahu ha perdido la mayoría parlamentaria, pero conserva la capacidad de influir en las decisiones de seguridad de Israel y de solicitar el respaldo militar estadounidense. Trump, por su parte, debe decidir si acompaña una nueva ofensiva o mantiene la vía diplomática.

La preocupación por el programa nuclear iraní atraviesa buena parte del espectro político israelí y no se limita al Likud. Pero tampoco puede ignorarse que una crisis militar de gran magnitud podría alterar las negociaciones para formar Gobierno, modificar las prioridades de los partidos y reforzar los argumentos de quienes defienden la necesidad de un Ejecutivo de unidad nacional.

La seguridad y la supervivencia política no son necesariamente objetivos contradictorios. Pueden coexistir, aunque eso no permita deducir que uno sea la causa del otro.

Para Europa, sin embargo, las motivaciones internas de Netanyahu no modifican el problema económico. Si Israel y Estados Unidos deciden emprender una nueva ofensiva contra Irán y esta provoca otra interrupción del suministro energético, las consecuencias volverán a sentirse en las economías europeas.

La paradoja es que la Unión Europea soporta una parte de los costes de un conflicto sobre cuya evolución tiene una capacidad de influencia limitada. No decide la estrategia militar israelí, no controla las decisiones de Washington y tampoco puede determinar la respuesta de Teherán. Pero sí debe afrontar las consecuencias de la volatilidad de los mercados energéticos, de las interrupciones comerciales y del encarecimiento de los combustibles que todavía necesita importar.

"La paradoja es que la Unión Europea soporta una parte de los costes de un conflicto sobre cuya evolución tiene una capacidad de influencia limitada"

La guerra contra Irán ha puesto de manifiesto que la autonomía estratégica europea no es únicamente una cuestión de defensa. También depende de la capacidad de reducir la exposición económica a decisiones adoptadas fuera del continente. Las energías renovables, la electrificación de la economía y la diversificación de suministros adquieren, en este contexto, una dimensión geopolítica. Cuanto menor sea la dependencia de los combustibles fósiles importados, menor será también la vulnerabilidad ante nuevas crisis internacionales.

Un país que puede volver a las urnas

El calendario constitucional israelí establece ahora una secuencia de decisiones. Los resultados se presentaron formalmente al presidente Isaac Herzog el 4 de noviembre y la nueva Knéset está convocada para el día 10. Herzog consultó a las fuerzas parlamentarias y encargó la formación de Gobierno al diputado que consideró en mejores condiciones para conseguir una mayoría. El primer mandato dispone de 28 días, ampliables en determinadas circunstancias, y existen procedimientos posteriores para explorar otras candidaturas. Si todos fracasan, la legislación contempla una nueva convocatoria electoral.

Israel conoce bien las consecuencias de esta situación. Entre abril de 2019 y noviembre de 2022 celebró cinco elecciones legislativas, en un ciclo durante el cual la dificultad para construir mayorías convirtió la provisionalidad en una característica recurrente de su sistema político. La experiencia demuestra que la repetición electoral no resuelve necesariamente las incompatibilidades que impiden formar Gobierno.

"El primer mandato dispone de 28 días, ampliables en determinadas circunstancias, y existen procedimientos posteriores para explorar otras candidaturas"

El pronóstico de The Forecasting Machine debe interpretarse dentro de esa combinación de factores. El 53% atribuido a una nueva convocatoria refleja la fragmentación parlamentaria y los vetos cruzados, pero también deja abierta la posibilidad de que la presión institucional y las circunstancias de seguridad favorezcan acuerdos que hoy parecen difíciles. La repetición electoral es una posibilidad relevante, no una certeza.

Como hemos analizado en Agenda Pública a partir de las reflexiones de Emma Sky, la superioridad militar israelí no ha proporcionado por sí sola un entorno de seguridad estable. Las relaciones con Irán, la cuestión palestina y la posición de Israel en Oriente Próximo seguirán condicionando las decisiones de cualquier Ejecutivo. La formación de un Gobierno alternativo no resolvería automáticamente esas tensiones, del mismo modo que la continuidad de Netanyahu no implica necesariamente una nueva guerra.

Pero hay una diferencia entre la incertidumbre que afrontan los ciudadanos israelíes y la que afrontan los europeos. Los primeros tendrán la oportunidad de volver a decidir en las urnas si sus representantes no consiguen formar Gobierno. Los segundos no participan en esas decisiones, aunque pueden verse afectados por sus consecuencias económicas.

Las elecciones del 27 de octubre han dejado a Netanyahu sin mayoría, pero no sin poder. Su continuidad dependerá de unas negociaciones parlamentarias que pueden prolongarse durante meses y desembocar en otra convocatoria. Mientras tanto, el primer ministro mantiene abierta la posibilidad de una nueva ofensiva contra Irán con el respaldo de Estados Unidos.

Europa ya ha pagado más de 100.000 millones de euros adicionales por la guerra. Si la escalada se reanuda, la factura puede seguir aumentando. La cuestión no es si los europeos deben decidir quién gobierna Israel, algo que corresponde exclusivamente a sus ciudadanos, sino cómo evitar que la economía europea continúe siendo tan vulnerable a las decisiones militares de otros países. Israel puede volver a votar. Europa puede volver a pagar la factura.