Martes, 28 de julio de 2026
CAMBIAR EL RELATO
Europa está en guerra: llamémoslo por su nombre
A las puertas de uno de los Consejos Europeos más importantes de los últimos meses, las expertas en seguridad Luiza Bialasiewicz y Monika Sus instan a los líderes europeos a reconocer "la Europa en la que nos encontramos actualmente". Para garantizar "la protección económica y social" proponen admitir que "estamos en guerra" y sugieren un despliegue de medidas que comienza por entender y cambiar el relato alrededor de este asunto.
-1920x1080.jpg)
De izquierda a derecha: Ursula von der Leyen (presidenta de la Comisión Europea), António Costa (presidente del Consejo Europeo) y Kaja Kallas (alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad).Unión Europea (Consejo Europeo)
Mientras los líderes de la UE se reúnen en Bruselas esta semana para debatir el uso de los activos rusos congelados para financiar la continuidad del apoyo a Ucrania, sus posiciones estarán determinadas por consideraciones internas y orientaciones geopolíticas que varían ampliamente en toda la Unión, con evaluaciones distintas tanto de la amenaza rusa como del precio aceptable de actuar.
Aunque las circunstancias económicas y políticas nacionales desempeñan un papel esencial en esta geografía diferenciada, hay otro elemento igualmente crucial: el narrativo. Al reconocer la capacidad de actores hostiles para manipular la información en nuestras sociedades, necesitamos desarrollar esa misma apreciación del poder de nuestro propio discurso. Admitir que Rusia está en guerra con Europa no tiene que ver con el miedo: tiene que ver con la resiliencia.
Según su definición de manual, la guerra híbrida se caracteriza por una amplia variedad de ámbitos y actores de intervención, la presencia de medios militares y no militares y, de forma importante, la negación plausible, ya que tanto los actores como los efectos de los medios "híbridos" de guerra son difíciles de identificar. No obstante, en la comprensión estratégico-militar, la guerra híbrida es guerra.
Sin embargo, no ocurre lo mismo en la manera en que este término ha entrado en el discurso político en Europa. Y ese es un gran problema. Es un problema porque denominar como algo menos que "guerra" formas de incursión agresiva en el territorio de la UE, en sus espacios aéreos, marítimos y digitales, oculta el alcance real de la intervención hostil dentro de nuestras sociedades.
Sí, la naturaleza de la guerra ha cambiado. El umbral entre guerra y paz es mucho más complejo: hoy se entiende como un continuo de competencia y conflicto más que como una línea nítida que marca el umbral de violencia que separa un estado de guerra de un estado de paz. Hoy, hacer la guerra depende de una variedad de herramientas y actores, que operan en una gama de espacios físicos y digitales para lograr efectos graduales pero acumulativos.
El concepto de guerra híbrida refleja un constructo analítico y político occidental, más que la lógica estratégica de los actores hostiles. Rusia no actúa sobre la base de la noción de "guerra híbrida". Para Moscú (al igual que para Pekín), todas las actividades enumeradas anteriormente son guerra, integradas en un enfoque global de competencia y conflicto.
Los efectos de los ataques rusos en curso pueden ser en gran medida invisibles para la población de la UE, al estar fragmentados en el espacio y el tiempo. Sin embargo, en conjunto, alimentan un creciente estado de inseguridad. Las campañas de desinformación moldean la opinión pública en relación con ataques físicos, como incursiones de drones o interferencias de GPS. La manipulación de los suministros de energía y de los mercados financieros amplifica la ansiedad pública, socavando la confianza en la capacidad de los gobiernos para proteger a los ciudadanos.
Solo reconociendo —primero con palabras y luego con hechos— que estamos en guerra, los Estados de la UE pueden desarrollar estrategias eficaces de disuasión, defensa y resiliencia. Es esencial un enfoque de toda la sociedad, porque necesitamos garantizar no solo la seguridad de los flujos económicos nacionales y de los recursos críticos, sino también la protección económica y social cotidiana de nuestras poblaciones. Tenemos que invertir dinero no solo en equipamiento militar, sino también en el bienestar de nuestras sociedades. Creer que tranquilizamos a los ciudadanos de la UE al no llamar a la guerra por su nombre propio no solo es deshonesto. Es una estrategia narrativa condenada al fracaso, y no podemos permitirnos fracasar en este momento.
Aunque las circunstancias económicas y políticas nacionales desempeñan un papel esencial en esta geografía diferenciada, hay otro elemento igualmente crucial: el narrativo. Al reconocer la capacidad de actores hostiles para manipular la información en nuestras sociedades, necesitamos desarrollar esa misma apreciación del poder de nuestro propio discurso. Admitir que Rusia está en guerra con Europa no tiene que ver con el miedo: tiene que ver con la resiliencia.
"Desde el inicio de la invasión a gran escala de Rusia contra Ucrania, Europa se ha enfrentado al menos a 110 actos de sabotaje y ataques frustrados desde Moscú"Los líderes políticos utilizan con frecuencia el término "guerra híbrida" para referirse a actos hostiles que van desde incursiones de drones en el espacio aéreo de la UE, el sabotaje de infraestructuras críticas, hasta estrategias selectivas de desinformación. Desde el inicio de la invasión a gran escala de Rusia contra Ucrania, Europa se ha enfrentado a más de doscientos ataques, con al menos 110 actos de sabotaje y ataques frustrados confirmados vinculados a Moscú en todo el continente, y con informes relacionados con la OTAN que señalan alrededor de 150 incidentes de este tipo en territorio de la alianza.
Según su definición de manual, la guerra híbrida se caracteriza por una amplia variedad de ámbitos y actores de intervención, la presencia de medios militares y no militares y, de forma importante, la negación plausible, ya que tanto los actores como los efectos de los medios "híbridos" de guerra son difíciles de identificar. No obstante, en la comprensión estratégico-militar, la guerra híbrida es guerra.
Sin embargo, no ocurre lo mismo en la manera en que este término ha entrado en el discurso político en Europa. Y ese es un gran problema. Es un problema porque denominar como algo menos que "guerra" formas de incursión agresiva en el territorio de la UE, en sus espacios aéreos, marítimos y digitales, oculta el alcance real de la intervención hostil dentro de nuestras sociedades.
Sí, la naturaleza de la guerra ha cambiado. El umbral entre guerra y paz es mucho más complejo: hoy se entiende como un continuo de competencia y conflicto más que como una línea nítida que marca el umbral de violencia que separa un estado de guerra de un estado de paz. Hoy, hacer la guerra depende de una variedad de herramientas y actores, que operan en una gama de espacios físicos y digitales para lograr efectos graduales pero acumulativos.
"Llamar a los actos de guerra de Rusia contra Europa «simplemente» guerra híbrida no reconoce sus peligros reales, y conlleva efectos políticos y geopolíticos muy concretos"Llamar a los actos de guerra de Rusia contra Europa "simplemente" guerra híbrida no reconoce sus peligros reales, y conlleva efectos políticos y geopolíticos muy concretos. A nivel interno, sirve para tranquilizar a los ciudadanos y a los agentes económicos, haciéndoles creer que sus Estados no están "realmente" en guerra. A nivel europeo, esta ambigüedad permite a los líderes nacionales eludir la responsabilidad de una "guerra real" que sucede en otro lugar. Esto les exime de emplear instrumentos que sí contarían con el consentimiento asociado a un estado formal de guerra. La breve disposición a invocar el artículo 122 del TFUE para congelar activos rusos mostró lo que era posible, pero el rápido repliegue sobre cómo utilizar esos activos también puso de manifiesto los límites de la voluntad política de los líderes. Por último, a nivel geopolítico, limita gravemente la capacidad de actuación de la UE.
El concepto de guerra híbrida refleja un constructo analítico y político occidental, más que la lógica estratégica de los actores hostiles. Rusia no actúa sobre la base de la noción de "guerra híbrida". Para Moscú (al igual que para Pekín), todas las actividades enumeradas anteriormente son guerra, integradas en un enfoque global de competencia y conflicto.
Los efectos de los ataques rusos en curso pueden ser en gran medida invisibles para la población de la UE, al estar fragmentados en el espacio y el tiempo. Sin embargo, en conjunto, alimentan un creciente estado de inseguridad. Las campañas de desinformación moldean la opinión pública en relación con ataques físicos, como incursiones de drones o interferencias de GPS. La manipulación de los suministros de energía y de los mercados financieros amplifica la ansiedad pública, socavando la confianza en la capacidad de los gobiernos para proteger a los ciudadanos.
"Es engañoso suponer que la guerra solo existe cuando los tanques avanzan por las calles o las bombas caen sobre nuestras cabezas"Empecemos por fin a llamar a estos actos por lo que realmente son: actos de guerra. Es engañoso suponer que la guerra solo existe cuando los tanques avanzan por las calles o las bombas caen sobre nuestras cabezas. También se libra guerra cuando las sociedades son desestabilizadas de forma sistemática y se ven amenazadas sus bases económicas y políticas. Esta es la Europa en la que nos encontramos actualmente.
Solo reconociendo —primero con palabras y luego con hechos— que estamos en guerra, los Estados de la UE pueden desarrollar estrategias eficaces de disuasión, defensa y resiliencia. Es esencial un enfoque de toda la sociedad, porque necesitamos garantizar no solo la seguridad de los flujos económicos nacionales y de los recursos críticos, sino también la protección económica y social cotidiana de nuestras poblaciones. Tenemos que invertir dinero no solo en equipamiento militar, sino también en el bienestar de nuestras sociedades. Creer que tranquilizamos a los ciudadanos de la UE al no llamar a la guerra por su nombre propio no solo es deshonesto. Es una estrategia narrativa condenada al fracaso, y no podemos permitirnos fracasar en este momento.
.png)
Luiza Bialasiewicz
Profesora de Geografía Política y Económica en Ca’Foscari, Universidad de Venecia
Monika Sus
Profesora asociada de Ciencia Política en la Polish Academy of Sciences
Además de su labor como profesora asociada en la Polish Academy of Sciences, es profesora a tiempo parcial en el Centro Robert Schuman de Estudios Avanzados del EUI de Florencia. Su investigación se centra en la toma de decisiones y el espíritu empresarial en la política exterior y de seguridad de la Unión Europea.
Etiquetas
Democracia, Guerra Híbrida, Guerra, Consejo Europeo, Unión Europea, Rusia, Ucrania, desinformación, Energía, Autonomía Estratégica Ahora en portada
27 de julio de 2026
27 de julio de 2026
Noticias relacionadas
Hace 31 semanas
Europe is at war: let’s call it by its name
Hace 35 semanas
Cuando Washington improvisa y Moscú avanza: la nueva era de vulnerabilidad europea
Hace 32 semanas
Si quieres paz, prepárate para la paz
Lo más leído