Thierry Breton: "Si Elon Musk se expresa utilizando X, debe cumplir la legislación europea"

¿Cree que en EE. UU. tienen otra forma de entender el concepto de libertad de expresión?

No lo creo. La Primera Enmienda es crucial y, para nosotros en Europa, la libertad de expresión es igualmente primordial. El Parlamento Europeo es muy sensible a la protección de la libertad de expresión, incluso en internet. Puedo decirle que el Parlamento Europeo votó abrumadoramente a favor de la Ley de Servicios Digitales (DSA, por sus siglas en inglés) porque defiende la libertad de expresión. Si hubiera atentado de alguna manera contra la libertad de expresión, el Parlamento se habría opuesto.

"El Parlamento Europeo votó abrumadoramente a favor de la DSA porque defiende la libertad de expresión"

La libertad de expresión es esencial para nosotros, pero hay límites iguales a los que existen en espacios públicos como la calle o la televisión. Tras décadas de experiencia, los legisladores han determinado ciertos límites, como la prohibición de comentarios antisemitas o racistas. Sin embargo, esto es independiente de nuestra legislación digital, que se centra en la naturaleza específica de las plataformas en línea.

¿Qué significa para usted injerencia?

En los últimos años, tenemos una nueva forma de comunicarnos entre nosotros, principalmente a través de las redes sociales. Es algo muy nuevo en la historia de la humanidad. Estas plataformas, especialmente las grandes, con más de cuarenta y cinco millones de usuarios o el 10% de la población europea, presentan retos únicos. Para afrontarlos, el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo apoyaron por una mayoría abrumadora la DSA.

"La libertad de expresión seguirá siendo siempre el valor supremo de Europa"

La DSA se centra en la capacidad sin precedentes de estas plataformas para acelerar y amplificar drásticamente los mensajes mediante algoritmos. La ley pretende garantizar la transparencia y el control de estos algoritmos para que los usuarios puedan entender por qué reciben una avalancha de información y cómo gestionarla. Esta regulación pretende proteger a los usuarios y mantener la transparencia en la era digital.

En otras palabras, no se trata de regular la libertad de expresión, sino la capacidad de amplificar masivamente la información. Esta amplificación puede crear un tsunami de información, a veces con información falsa, que puede tener efectos perjudiciales para las personas, incluidos los niños. 

¿Cómo se aplica esto a Elon Musk?

Elon Musk es una persona y, como cualquiera en Europa, tiene pleno derecho a expresar sus opiniones, siempre que no infrinja la ley. Tiene derecho a tener sus propias ideas y a expresarlas libremente. Por ejemplo, lo ha hecho recientemente en un artículo para Die Welt.

"Elon Musk es una persona y, como cualquiera en Europa, tiene pleno derecho a expresar sus opiniones, siempre que no infrinja la ley"

Sin embargo, si opta por expresarse utilizando una plataforma regulada, debe asegurarse de que esta cumple nuestra legislación. Esto se aplica a cualquier plataforma regulada por nuestro marco jurídico. Cuando utilizó la plataforma para entablar un debate con Alice Weidel, la jefa de la AfD, simplemente le recordé que la plataforma debe atenerse a nuestras leyes democráticas. Eso fue todo lo que dije, ni más ni menos.

¿Cree que ahora mismo X/Twitter podría estar infringiendo la legislación europea?

Cuando era comisario, iniciamos investigaciones sobre determinadas plataformas cuando lo consideramos necesario. Basándonos en la información de la que disponíamos, iniciamos estas investigaciones para asegurarnos de que las plataformas cumplían la legislación europea. X/Twitter fue una de las plataformas incluidas. Mi equipo determinó que era apropiado proceder porque teníamos razones para creer que era necesario. Sé que se inició la investigación, pero, como ya no soy comisario, no puedo dar más detalles. ¿Dispone la Comisión Europea de las herramientas y recursos adecuados para hacer frente a estas plataformas?

Por supuesto. La Comisión Europea cuenta con más de 150 especialistas, muy profesionales y bien formados. Muchos de ellos proceden de las propias plataformas de redes sociales. Conocen muy bien la tecnología, la legislación y tienen experiencia.

"La Comisión Europea cuenta con más de 150 especialistas, muy profesionales y bien formados"

La Comisión Europea puede, si es necesario, buscar el apoyo de terceros. No me cabe duda de que las medidas adoptadas eran necesarias. Como gran democracia, mantenemos un diálogo entre los resultados de la investigación y la plataforma implicada. Esta fase es crucial, y tengo entendido que actualmente nos encontramos en ella, lo cual es normal. 

Puedo explicar la filosofía de las leyes aprobadas por nuestras democracias, las sanciones que conllevan y cómo pensamos hacerlas cumplir. Hay mucha desinformación, especialmente por parte de la extrema derecha, que afirma que estas leyes digitales tratan de censurar o invalidar acciones, lo cual es totalmente falso.

"Nuestras normas no tratan de censurar o anular elecciones en Europa"

Se trata de una gran fake news. Nuestras normas no tratan de censurar o anular elecciones en Europa. La única sanción, si una plataforma incumple sus obligaciones, es una multa económica de hasta el 6% de sus ingresos. Si la plataforma no corrige su incumplimiento, un juez puede suspender temporalmente sus operaciones en Europa hasta que se resuelva la cuestión. Ese es el alcance de la ley: ni censura ni invalidación de elecciones. Es probable que la difusión de estas falsas afirmaciones esté motivada por agendas políticas, pero el objetivo de nuestra ley digital es proteger a nuestros ciudadanos y niños.

¿Cómo entiende la decisión de Meta sobre la moderación de contenidos?

La forma de moderar los contenidos está en manos de las plataformas. Ellas deciden cómo quieren moderar y deben explicar sus métodos de moderación. No nos corresponde a nosotros comentar cómo deciden hacerlo. Lo que se juzgará es la capacidad y eficacia de su moderación.

"Las plataformas deciden cómo quieren moderar y deben explicar sus métodos de moderación"

En cuanto a Meta, debemos comprender que nos encontramos al final de un periodo concreto de la democracia estadounidense. Cada cuatro años, tras la elección de un nuevo presidente, hay unos cien días en los que el nuevo presidente se prepara para tomar posesión de su cargo, mientras que el presidente saliente concluye su mandato. Todavía estamos en esta fase de transición. Durante los últimos veinte años, las partes interesadas, incluidas las grandes empresas, se han adaptado a la nueva Administración, que estará en el cargo durante cuatro años. Estas partes interesadas suelen empezar a posicionarse para alinearse con la nueva administración, y esto es lo que estamos viendo ahora con la gran industria tecnológica.

Algunas empresas lo están haciendo discretamente, mientras que otras lo hacen de forma más pública. No voy a comentar enfoques individuales, pero me llamó la atención que las declaraciones de Meta se centraran en EE. UU. sin mencionar ningún plan para cambiar sus prácticas en Europa. Conozco bien a Mark Zuckerberg de mi época como comisario responsable de la regulación digital. Mi equipo y yo tuvimos muchas interacciones con él, incluida una visita a California, donde le explicamos detalladamente la DSA y cómo debía organizarse Meta para cumplirla en Europa.

Meta entiende la filosofía que hay detrás de la DSA, y está adaptando sus operaciones para cumplir la legislación europea, ni más ni menos. Vale la pena señalar que Meta ha hablado de cambios en EE. UU., como el traslado de algunos equipos de moderación de California a Texas, pero se han cuidado de no mencionar cambios similares en Europa. Esto se debe a que son muy conscientes de los requisitos legales en Europa, y no tengo ninguna duda de que tienen la intención de respetar esas leyes.

Creo que hay otra forma de ver lo que está haciendo Elon Musk. Hay una estrategia para crear fragmentación en Europa, pero no por un interés electoral o político, sino porque hay un interés empresarial. Creo que uno de los intereses de Musk es Starlink. No tanto X/Twitter.

En cuanto a Elon Musk, he interactuado con él en numerosas ocasiones, incluidas discusiones sobre la DSA. Le visité en varias ocasiones para explicarle lo que era necesario para cumplir la normativa europea. Comprendió bien nuestros objetivos e incluso apoyó nuestros esfuerzos.

En cuanto a su postura política, le conocí como demócrata. Apoyó a Barack Obama y más tarde a Joe Biden. Sin embargo, hace unos meses, noté un cambio en su alineación política, pasando de ser demócrata a apoyar posiciones republicanas más extremas. Entender su postura exacta ahora es todo un reto, y no juzgo; simplemente observo, como todo el mundo.

"Nuestra mejor defensa es reforzar y promover nuestra unidad. Solo permaneciendo unidos podrá Europa negociar en pie de igualdad a escala mundial"

En el contexto más amplio de Europa, está claro que algunas potencias mundiales no están a favor de un proyecto europeo fuerte y unificado y prefieren una Europa fragmentada. Putin, por ejemplo, ha realizado esfuerzos bilaterales para influir en determinados países y debilitar a Europa, una estrategia que se intensificó con la guerra de Ucrania. China ha mostrado tendencias similares, optando por tratos bilaterales con Estados miembros más pequeños en lugar de comprometerse con una Europa unificada.

Ahora, con las señales que nos llegan de la próxima Administración estadounidense, deberíamos prepararnos para un comportamiento similar. No debemos ser ingenuos ante esta realidad. Nuestra mejor defensa es reforzar y promover nuestra unidad. Solo permaneciendo unidos, podrá Europa negociar en pie de igualdad a escala mundial. Sin esta unidad, Europa está en peligro.
 
Pero ahora mismo, ¿tenemos un Consejo menos proeuropeo que en el pasado?

Sí y no. De acuerdo. Por supuesto, veo, como tú, el hecho de que en muchos de nuestros Estados miembros la extrema derecha está tomando mucho impulso. Es evidente. Y claro, hay que respetar la democracia. Ahora, en ningún país, la extrema derecha tiene mayoría. De ninguna manera. Siempre tiene que llegar a acuerdos. Juegan su papel, pero sin ser mayoría.

"Ningún partido de extrema derecha está diciendo ahora que quiera salir de Europa

Por supuesto, esto es un intento de mitigar algunos de los comentarios que podrían incomodar a algunos de nuestros conciudadanos europeos. Pero si nos fijamos bien en todos estos partidos, nadie está diciendo ahora que quiera salir de Europa, o en el caso de los de la eurozona, que tenga intención de abandonar el euro. Nadie. Hace cinco años, la prioridad número uno de estos partidos era: "Vótame y nos vamos de Europa".

¿Excepto Le Pen?

Ya ni siquiera Le Pen lo dice; no forma parte de su programa. Lo que quiero decir es que todos, incluidos estos partidos, han comprendido que la gran mayoría de los ciudadanos europeos reconocen que nuestra fuerza y nuestro futuro residen en nuestra capacidad de trabajar juntos bajo el paraguas del proyecto europeo. Se han dado cuenta de esto.

Pueden hablar mucho, pero hay una diferencia entre hablar y actuar. En Europa es muy difícil, si no imposible, actuar contra la mayoría del pueblo.

Sin embargo, si nos fijamos en el Parlamento Europeo, estos partidos representan, como mucho, el 20% de los eurodiputados. No es el 50% ni el 70%; es el 20%. Algunos pensarán que es significativo, pero significa que entre el 70 y el 80% de nuestros conciudadanos no apoyan esta tendencia, aunque estos partidos formen parte, por supuesto, de nuestra democracia.

Es bien sabido que usted mantuvo una conversación con Viktor Orbán cuando terminó su mandato como comisario. Hábleme de la posición de Orbán respecto a Europa y de cómo entiende ahora mismo la Unión Europea.

En primer lugar, me gustaría situarlo en el contexto de mi anterior cargo como comisario. Tenía una cartera importante, que abarcaba ámbitos como el digital, el mercado interior, la industria, la defensa, el espacio, el turismo y los medios de comunicación. Mi trabajo consistía en visitar periódicamente los veintisiete Estados miembros, hablar con sus gobiernos para conocer sus prioridades y explicarles las políticas de la UE.

"Orbán es un primer ministro experimentado, el dirigente que más tiempo lleva en el Consejo Europeo, por lo que resulta crucial intercambiar puntos de vista con él"

Por supuesto, mantuve muchas conversaciones con líderes como Pedro Sánchez, pero también con otros, como Viktor Orbán, aunque su postura política difiera de la mía. Como saben, soy un liberal centrista, pero, en mi calidad de comisario, tuve que relacionarme con todo el mundo. Me reunía con Orbán con bastante frecuencia, quizás cada seis u ocho meses, e incluso después de dejar mi cargo, consideré que era importante continuar estas conversaciones.

En nuestras reuniones siempre mantuvimos conversaciones francas y en profundidad. Orbán es un primer ministro experimentado, el dirigente que más tiempo lleva en el Consejo Europeo, por lo que resulta crucial intercambiar puntos de vista con él. Hablamos de varios temas, como el entorno político, la situación en Estados Unidos antes de sus últimas elecciones, Ucrania y cuestiones globales como China. Las posiciones de Orbán son bien conocidas; tiene una estrecha relación con Trump y probablemente seguirá manteniendo esa conexión.

¿Más que Meloni?

Sin duda, Orbán tiene más experiencia y una relación más larga con Trump que la primera ministra de Italia, que es más nueva en este nivel internacional. El acceso directo y el diálogo de Orbán con la Administración Trump son hechos importantes que hay que tener muy en cuenta.

En cuanto a su postura sobre Europa, aunque no esté de acuerdo con todas sus opiniones, está claro que el diálogo es crucial. Orbán, al fin y al cabo, votó a favor de las sanciones contra Rusia. Mi experiencia como comisario me ha enseñado que es esencial comprometerse con todos los Estados miembros, dedicar tiempo a entender sus posiciones y encontrar un terreno común. Así es como se construye el proyecto europeo: mediante el acuerdo y la colaboración entre los veintisiete miembros.
  Ha mencionado el espacio. ¿Por qué es tan importante el espacio para Europa y en qué consiste la "batalla del espacio"?

Colaboramos estrechamente con mi antiguo colega y amigo, Josep Borrell, que era el alto representante. Yo era comisario de Industria de Defensa, y él tenía una doble responsabilidad, tanto en política exterior como en defensa. Colaboramos bien, y bajo su dirección, con el apoyo de mi equipo, trabajamos con los veintisiete ministros de Defensa en lo que llamamos la Brújula Estratégica, que fue la primera vez que tuvimos un marco unificado de defensa. Llevó muchos meses, incluso años, completarlo, pero supuso un importante paso adelante.

Como parte de este trabajo, identificamos cuatro áreas disputadas en las que Europa necesita trabajar unida para defenderse y, en caso necesario, emprender acciones ofensivas. Ningún país puede hacer frente a estos retos por sí solo. Estos ámbitos incluyen la ciberseguridad, el espacio, la defensa aérea y la defensa marítima.

"Europa necesita trabajar unida para defenderse y, en caso necesario, emprender acciones ofensivas en ámbitos de ciberseguridad, el espacio, la defensa aérea y la defensa marítima"

En cuanto al espacio, ningún país por sí solo puede proteger la posición de Europa en el espacio. En defensa aérea, tenemos que trabajar juntos para crear una burbuja protectora de nuestro espacio aéreo. Del mismo modo, tenemos la mayor zona marítima exclusiva del mundo, pero ningún país puede defenderla por sí solo. Son zonas disputadas, y necesitamos proyectos e infraestructuras conjuntos para garantizar que podemos defenderlas eficazmente.

Ya hemos avanzado, por ejemplo, con la constelación de satélites Galileo. Sirve tanto para fines gubernamentales como civiles, y hemos establecido un modelo de gobernanza que permite a los Estados miembros colaborar cómodamente. Este sistema garantiza que trabajemos juntos en beneficio de la soberanía, la autonomía y la protección de Europa.

Ahora tenemos que ampliar este modelo a los demás ámbitos en disputa. Hemos hecho progresos sustanciales en ciberseguridad, incluida la Estrategia de ciberseguridad, y tenemos proyectos en curso en defensa aérea. En el espacio, estamos trabajando en el proyecto IRIS2, cuyo objetivo es establecer una infraestructura segura para aplicaciones gubernamentales y de defensa, así como para la conectividad civil en toda Europa y más allá.

¿Qué significa para usted que Meloni pudiera ponerse de acuerdo con Elon Musk para utilizar Starlink para Italia?

Es importante señalar que IRIS2 ofrece mucho más que cualquier otra constelación actual. Proporcionamos una tecnología más avanzada que cualquier sistema de la competencia, lo que constituye un elemento diferenciador clave. Sin embargo, no quiero comentar la estrategia de un país determinado. Lo que sí sé es que todos los Estados miembros apoyaron el proyecto IRIS2, incluido el Parlamento Europeo, y que ese apoyo provino de países como Italia, España, Francia y Alemania. Votaron a favor, así que son conscientes de su potencial y han mostrado su apoyo.

Por supuesto, si entretanto un país identifica una necesidad específica y opta por tomar medidas independientes, no me corresponde a mí comentarlo. Pero lo que sí puedo decir es que todos los Estados miembros votaron a favor de IRIS2, y esta constelación es crucial para nuestra autonomía.
 
¿Por qué cree que no tenemos un Google europeo?

Para entenderlo, tenemos que echar la vista atrás a los últimos veinte o treinta años. Uno de los retos a los que nos enfrentábamos en Europa, especialmente durante mi etapa como comisario de Mercado Interior, era la fragmentación de nuestro mercado digital. Aunque teníamos un mercado único de bienes, servicios y personas, no teníamos un mercado digital cohesionado. Europa operaba esencialmente con veintisiete mercados digitales separados.

A pesar de que la población europea es una vez y media mayor que la estadounidense en términos de tamaño total, con 450 millones de personas frente a los 340 millones de Estados Unidos. No podíamos ofrecer a los nuevos empresarios acceso inmediato a una vasta base de usuarios. En cambio, en Estados Unidos, las nuevas empresas tenían la ventaja de un mercado unificado y amplio.

Si nos fijamos en los primeros años de la década de 2000, muchas empresas tecnológicas de éxito como Facebook fueron creadas por personas con escasos conocimientos científicos o tecnológicos, pero con grandes dotes de marketing. La innovación no surgió de una compleja evolución tecnológica, sino de una idea inteligente desplegada rápidamente en un gran mercado. Facebook, por ejemplo, no fue un avance científico, sino una inteligente estrategia de marketing. Se expandió rápidamente aprovechando el acceso a una base de usuarios masiva.

Europa, por desgracia, carecía de esa capacidad, lo que también se observa en China. Por eso, desde mi primer día en la Comisión, trabajé diligentemente con mi equipo para establecer un marco armonizado para el mercado digital europeo. Necesitábamos normas claras y un marco regulador unificado. Este esfuerzo dio lugar a normativas clave, como la Ley de Gobernanza de Datos (DGA), la Ley de Datos, la DSA, la Ley de Mercados Digitales (DMA) y la Ley de la IA.

Algunos críticos sostienen que regulamos en exceso, pero la realidad es que hemos establecido normas esenciales para crear un mercado digital único en el que puedan prosperar tanto los emprendedores europeos como los no europeos. Esta armonización aporta claridad y coherencia, lo que beneficia a todos. Ahora hemos sentado las bases de un mercado digital verdaderamente unificado, que es esencial a medida que entramos en una nueva fase de gestión de los datos industriales, en particular con el auge de la inteligencia artificial.

¿Podría suceder lo mismo con la IA?

En cuanto a la IA, nuestro planteamiento no ha sido regular en exceso. En su lugar, hemos introducido cuatro categorías de riesgo para controlar los posibles daños, pero más allá de eso, la normativa está diseñada para apoyar la innovación. En última instancia, el objetivo es ofrecer todas las ventajas de un mercado digital unificado a 450 millones de clientes en toda Europa.

¿Considera que lo que podría ocurrir con Trump en EE. UU. es, de hecho, una batalla en la que las empresas tecnológicas van en contra de las reglas en Europa?

De nuevo, preferiría no especular antes de que la nueva administración tome posesión, y no es mi papel hacerlo. Ante todo, ya no soy comisario; ahora soy simplemente un observador. Sin embargo, como observador con cierta experiencia, puedo decir que debemos prepararnos para los debates con todo el mundo, incluido nuestro principal socio y aliado, Estados Unidos. Quiero recordar a todos que Estados Unidos es nuestro principal socio y aliado en el mundo actual.

Dicho esto, es cierto que debemos prestar atención a lo que se dice, por lo que debemos organizarnos. Si nos encontramos en una discusión más fuerte con nuestro aliado clave, debemos estar preparados para responder. Pero siempre recuerdo a todo el mundo que cuando se tiene un aliado fuerte como Estados Unidos, es esencial ser fuerte uno mismo. Para beneficiarse realmente de una alianza así, hay que ser un socio fuerte, no débil.

Para nosotros, es crucial asegurarnos de que nos hacemos más fuertes y más autónomos. Cuanto más fuertes seamos, mejor posicionados estaremos en cualquier debate.

Además, cuando se aprueban leyes en una democracia, nunca se hace en contra de nadie, sino en beneficio de nuestro pueblo y nuestra democracia. Europa tiene la democracia más antigua del mundo, con un legado que se remonta a más de 1.000 años. Entendemos muy bien la democracia. No es fácil, y está siendo atacada porque posiblemente sea el mejor sistema. Pero debemos defenderlo. Cuanto más defendamos nuestra democracia, más fuertes seremos y mejor aliados seremos también.

Muchas gracias, señor Breton.