Tras el tiroteo en la cena anual de la Casa Blanca con los corresponsales que cubren la actualidad de la casa de gobierno estadounidense, Donald Trump suma otra agresión en su carrera política. Esta es la cuarta desde aquel disparo que le rozó la oreja durante un mitin en su campaña presidencial en 2024. "¿Qué lecturas hay detrás (y después) de estos ataques?", se pregunta el periodista Mauricio Hdez. Cervantes, mientras repasa los atentados más mediáticos que ha vivido el presidente de EE. UU.

"Hubo un tiempo en el que la aznaridad podía posar los pies sobre una mesa de la Casa Blanca". El periodista Víctor Guillot refleja el viraje del expresidente popular, "vivimos entre EE. UU. y China. Sólo somos un museo que se cae a pedazos, le ha faltado decir". El escritor lo resume con una fórmula sencilla: la derecha de FAES está "alejándose de Trump y acercándose a Netanyahu", mientras "la gran baza del PSOE y el resto de satélites que hay a su izquierda es una posición política: el mejor discurso está envuelto con un pañuelo palestino".

Semanas después del asesinato de Charlie Kirk, la doctora en Sociología Lilian Bobea escruta las "reacciones en el seno de una de las sociedades más violentas del mundo desarrollado". Para la profesora de la Fitchburg State University (EE. UU.), existen "sectores empoderados de la derecha norteamericana" los cuales "capitalizan el martirologio del que ya forma parte Charlie Kirk". Intentando abordar el contexto actual, Bobea emprende un análisis sobre cómo interactúan la política y la sociedad norteamericana con la violencia.

El escritor y periodista Julio Llorente se siente casi menos "desconcertado" por "la psicopatía" del asesino del comunicador que por "la complicidad de una multitud ideologizada", que ha hecho un "esfuerzo coral, acrobático" por "travestir la perversidad de justicia". "Charlie Kirk no era un fascista, mucho menos un nazi. Era un padre de familia que exponía sus ideas —algunas discutibles, otras irrefutables— en el ágora", asevera. Según resalta, el desafío ahora es reconstruir el 'nosotros', que exige también "un compromiso personal".

Tras el asesinato del comunicador conservador Charlie Kirk, su figura se ha convertido en "mártir de la América más conservadora". Pero, ¿por qué? ¿Quién era realmente Charlie Kirk? El periodista Mauricio Hernández Cervantes hace un repaso de la figura de Kirk, al que entiende como "defensor de la familia tradicional", "uno de los grandes oradores del sector más conservador" y "polémico hasta la médula".

El asesinato de Charlie Kirk está ligado a una polarización "que se traduce en violencia física". Así lo define la doctora en Ciencia Política Anna López, que analiza el suceso como el síntoma de "una sociedad donde los adversarios políticos son percibidos como enemigos existenciales". La profesora advierte de que "una sociedad que recurre a la violencia" va dando pasos "a renunciar a su derecho a ser una sociedad", aunque apunta que la "mayoría de estadounidenses rechaza la violencia política".