Estados Unidos veta la entrada a Thierry Breton: así habló con 'Agenda Pública' sobre Trump, Musk y la DSA

El Gobierno de Estados Unidos ha vetado a la entrada a "cinco personas que han liderado esfuerzos organizados para coaccionar a plataformas estadounidenses a censurar, desmonetizar y suprimir las opiniones estadounidenses a las que se oponen", según reza el comunicado emitido por el Departamento de Estado. "Estos activistas radicales y ONG armadas han impulsado medidas de censura por parte de estados extranjeros, en todos los casos dirigidas contra oradores y empresas estadounidenses", asevera el texto.

La noticia se produce pocos días después de que la Comisión Europea impusiera una multa de 120 millones de euros a X (antes Twitter) por incumplir sus obligaciones de transparencia en virtud de la Ley de Servicios Digitales. Las infracciones incluyen, según detalló la propia Comisión, "el diseño engañoso de su marca de verificación azul, la falta de transparencia de su repositorio de publicidad y la falta de acceso de los investigadores a los datos públicos".

Entre las personas sancionadas ahora por Estados Unidos se encuentra el excomisario europeo de Mercado Interior Thierry Breton, quien este mismo año concedió una entrevista en profundidad sobre la regulación de las plataformas al editor y director de Agenda Pública, Marc López Plana. "Si Elon Musk se expresa utilizando X, debe cumplir la legislación europea", aseguró en la conversación de la que ahora reproducimos una parte.

¿Cree que en EE. UU. tienen otra forma de entender el concepto de libertad de expresión?

No lo creo. La Primera Enmienda es crucial y, para nosotros en Europa, la libertad de expresión es igualmente primordial. El Parlamento Europeo es muy sensible a la protección de la libertad de expresión, incluso en internet. Puedo decirle que el Parlamento Europeo votó abrumadoramente a favor de la Ley de Servicios Digitales (DSA, por sus siglas en inglés) porque defiende la libertad de expresión. Si hubiera atentado de alguna manera contra la libertad de expresión, el Parlamento se habría opuesto.

"El Parlamento Europeo votó abrumadoramente a favor de la DSA porque defiende la libertad de expresión"

La libertad de expresión es esencial para nosotros, pero hay límites iguales a los que existen en espacios públicos como la calle o la televisión. Tras décadas de experiencia, los legisladores han determinado ciertos límites, como la prohibición de comentarios antisemitas o racistas. Sin embargo, esto es independiente de nuestra legislación digital, que se centra en la naturaleza específica de las plataformas en línea.​

¿Qué significa para usted injerencia?

En los últimos años, tenemos una nueva forma de comunicarnos entre nosotros, principalmente a través de las redes sociales. Es algo muy nuevo en la historia de la humanidad. Estas plataformas, especialmente las grandes, con más de cuarenta y cinco millones de usuarios o el 10% de la población europea, presentan retos únicos. Para afrontarlos, el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo apoyaron por una mayoría abrumadora la DSA.

La DSA se centra en la capacidad sin precedentes de estas plataformas para acelerar y amplificar drásticamente los mensajes mediante algoritmos. La ley pretende garantizar la transparencia y el control de estos algoritmos para que los usuarios puedan entender por qué reciben una avalancha de información y cómo gestionarla. Esta regulación pretende proteger a los usuarios y mantener la transparencia en la era digital.

En otras palabras, no se trata de regular la libertad de expresión, sino la capacidad de amplificar masivamente la información. Esta amplificación puede crear un tsunami de información, a veces con información falsa, que puede tener efectos perjudiciales para las personas, incluidos los niños. 

¿Cómo se aplica esto a Elon Musk?

Elon Musk es una persona y, como cualquiera en Europa, tiene pleno derecho a expresar sus opiniones, siempre que no infrinja la ley. Tiene derecho a tener sus propias ideas y a expresarlas libremente. Por ejemplo, lo ha hecho recientemente en un artículo para Die Welt.

"Elon Musk es una persona y, como cualquiera en Europa, tiene pleno derecho a expresar sus opiniones, siempre que no infrinja la ley"

Sin embargo, si opta por expresarse utilizando una plataforma regulada, debe asegurarse de que esta cumple nuestra legislación. Esto se aplica a cualquier plataforma regulada por nuestro marco jurídico. Cuando utilizó la plataforma para entablar un debate con Alice Weidel, la jefa de la AfD, simplemente le recordé que la plataforma debe atenerse a nuestras leyes democráticas. Eso fue todo lo que dije, ni más ni menos.

¿Cree que ahora mismo X/Twitter podría estar infringiendo la legislación europea?

Cuando era comisario, iniciamos investigaciones sobre determinadas plataformas cuando lo consideramos necesario. Basándonos en la información de la que disponíamos, iniciamos estas investigaciones para asegurarnos de que las plataformas cumplían la legislación europea. X/Twitter fue una de las plataformas incluidas. Mi equipo determinó que era apropiado proceder porque teníamos razones para creer que era necesario. Sé que se inició la investigación, pero, como ya no soy comisario, no puedo dar más detalles.
  Thierry Breton durante la conversación con Agenda Pública Foto: Agenda Pública / Bruno

¿Dispone la Comisión Europea de las herramientas y recursos adecuados para hacer frente a estas plataformas?

Por supuesto. La Comisión Europea cuenta con más de 150 especialistas, muy profesionales y bien formados. Muchos de ellos proceden de las propias plataformas de redes sociales. Conocen muy bien la tecnología, la legislación y tienen experiencia.

La Comisión Europea puede, si es necesario, buscar el apoyo de terceros. No me cabe duda de que las medidas adoptadas eran necesarias. Como gran democracia, mantenemos un diálogo entre los resultados de la investigación y la plataforma implicada. Esta fase es crucial, y tengo entendido que actualmente nos encontramos en ella, lo cual es normal. 

"Hay mucha desinformación, especialmente por parte de la extrema derecha, que afirma que estas leyes digitales tratan de censurar o invalidar acciones, lo cual es totalmente falso"

Puedo explicar la filosofía de las leyes aprobadas por nuestras democracias, las sanciones que conllevan y cómo pensamos hacerlas cumplir. Hay mucha desinformación, especialmente por parte de la extrema derecha, que afirma que estas leyes digitales tratan de censurar o invalidar acciones, lo cual es totalmente falso.

Se trata de una gran fake news. Nuestras normas no tratan de censurar o anular elecciones en Europa. La única sanción, si una plataforma incumple sus obligaciones, es una multa económica de hasta el 6% de sus ingresos. Si la plataforma no corrige su incumplimiento, un juez puede suspender temporalmente sus operaciones en Europa hasta que se resuelva la cuestión. Ese es el alcance de la ley: ni censura ni invalidación de elecciones. Es probable que la difusión de estas falsas afirmaciones esté motivada por agendas políticas, pero el objetivo de nuestra ley digital es proteger a nuestros ciudadanos y niños.

¿Cómo entiende la decisión de Meta sobre la moderación de contenidos?

La forma de moderar los contenidos está en manos de las plataformas. Ellas deciden cómo quieren moderar y deben explicar sus métodos de moderación. No nos corresponde a nosotros comentar cómo deciden hacerlo. Lo que se juzgará es la capacidad y eficacia de su moderación.

En cuanto a Meta, debemos comprender que nos encontramos al final de un periodo concreto de la democracia estadounidense. Cada cuatro años, tras la elección de un nuevo presidente, hay unos cien días en los que el nuevo presidente se prepara para tomar posesión de su cargo, mientras que el presidente saliente concluye su mandato. Todavía estamos en esta fase de transición. Durante los últimos veinte años, las partes interesadas, incluidas las grandes empresas, se han adaptado a la nueva Administración, que estará en el cargo durante cuatro años. Estas partes interesadas suelen empezar a posicionarse para alinearse con la nueva administración, y esto es lo que estamos viendo ahora con la gran industria tecnológica.

"Las plataformas deciden cómo quieren moderar y deben explicar sus métodos de moderación. Lo que se juzgará es la capacidad y eficacia de su moderación"

Algunas empresas lo están haciendo discretamente, mientras que otras lo hacen de forma más pública. No voy a comentar enfoques individuales, pero me llamó la atención que las declaraciones de Meta se centraran en EE. UU. sin mencionar ningún plan para cambiar sus prácticas en Europa. Conozco bien a Mark Zuckerberg de mi época como comisario responsable de la regulación digital. Mi equipo y yo tuvimos muchas interacciones con él, incluida una visita a California, donde le explicamos detalladamente la DSA y cómo debía organizarse Meta para cumplirla en Europa.

Meta entiende la filosofía que hay detrás de la DSA, y está adaptando sus operaciones para cumplir la legislación europea, ni más ni menos. Vale la pena señalar que Meta ha hablado de cambios en EE. UU., como el traslado de algunos equipos de moderación de California a Texas, pero se han cuidado de no mencionar cambios similares en Europa. Esto se debe a que son muy conscientes de los requisitos legales en Europa, y no tengo ninguna duda de que tienen la intención de respetar esas leyes.

Hay otra forma de ver lo que está haciendo Elon Musk. Hay una estrategia para crear fragmentación en Europa, pero no por un interés electoral o político, sino porque hay un interés empresarial. Creo que uno de los intereses de Musk es Starlink. No tanto X/Twitter.

En cuanto a Elon Musk, he interactuado con él en numerosas ocasiones, incluidas discusiones sobre la DSA. Le visité en varias ocasiones para explicarle lo que era necesario para cumplir la normativa europea. Comprendió bien nuestros objetivos e incluso apoyó nuestros esfuerzos.

En cuanto a su postura política, le conocí como demócrata. Apoyó a Barack Obama y más tarde a Joe Biden. Sin embargo, hace unos meses, noté un cambio en su alineación política, pasando de ser demócrata a apoyar posiciones republicanas más extremas. Entender su postura exacta ahora es todo un reto, y no juzgo; simplemente observo, como todo el mundo.

"Nuestra mejor defensa es reforzar y promover nuestra unidad. Solo permaneciendo unidos podrá Europa negociar en pie de igualdad a escala mundial"

En el contexto más amplio de Europa, está claro que algunas potencias mundiales no están a favor de un proyecto europeo fuerte y unificado y prefieren una Europa fragmentada. Putin, por ejemplo, ha realizado esfuerzos bilaterales para influir en determinados países y debilitar a Europa, una estrategia que se intensificó con la guerra de Ucrania. China ha mostrado tendencias similares, optando por tratos bilaterales con Estados miembros más pequeños en lugar de comprometerse con una Europa unificada.

Ahora, con las señales que nos llegan de la próxima Administración estadounidense [en alusión al nuevo mandato de Trump], deberíamos prepararnos para un comportamiento similar. No debemos ser ingenuos ante esta realidad. Nuestra mejor defensa es reforzar y promover nuestra unidad. Solo permaneciendo unidos, podrá Europa negociar en pie de igualdad a escala mundial. Sin esta unidad, Europa está en peligro.

El resto de la entrevista puede leerse en español aquí, así como en inglés en este otro enlace.