Irene Tinagli, presidenta de la comisión sobre la Crisis de la Vivienda del Parlamento Europeo: "Hemos perdido de vista el significado cotidiano de democracia"

La agenda de los representantes europeos suele estar muy cargada. El pasado octubre, cuando la eurodiputada Irene Tinagli que participó en el microespacio de Agenda Pública en el marco de European Bridges, me quedé con muchas ganas de entrevistarla. Ella es presidenta de la comisión HOUS del Parlamento Europeo (PE), que es una comisión creada ex profeso para ayudar en la crisis de vivienda desde Bruselas.

Aunque no pude conversar con Tinagli aquel día en Barcelona, durante mi última visita al PE sí tuve la oportunidad de sentarme con ella y descubrir un poco más de su trabajo. En este rato, le pregunté a la eurodiputada italiana por la labor de su comisión, sobre la que me explicó que colabora con todas las partes implicadas en la vivienda: "Gobiernos nacionales, locales, y a todos los actores sociales y económicos", enumeró. Después de un breve diagnóstico de la magnitud de la crisis, en el que mencionó "subidas del 200%" del precio de la vivienda en algunas ciudades, hablamos sobre su país.

En su opinión, Italia "padece una falta total de políticas habitacionales", y, como en muchos otros casos, se centró en los pisos turísticos y la falta de parque público de vivienda. También tuvimos tiempo de hablar sobre las competencias que tiene Europa para afrontar la crisis o, incluso, de la necesaria innovación en el sector de la construcción. Aquí nuestra conversación al completo.
 
¿Cómo se ha trabajado en la comisión de estudio del Parlamento Europeo sobre la crisis habitacional?

Lo más importante fue comprender las razones de la crisis habitacional que estamos enfrentando ahora. Es muy fácil ver un problema, pero es más difícil comprender por qué hemos llegado aquí. Para la teoría económica se trataría solo de un problema de oferta y demanda. Sin embargo, el de la vivienda es un mercado muy complejo. Somos una Unión Europea de veintisiete Estados miembros, cada uno con su mercado y su situación. Los precios han subido en cualquier país, pero las razones no son distintas. Entonces, queríamos profundizar un poco este tema: hablar, consultar y oír a los gobiernos nacionales, locales, y a todos los actores sociales y económicos para entender mejor cómo funciona este mercado. ¿Quién está en mayor dificultad? ¿La crisis afecta a todos o solo a algunos? ¿A quién? Y luego: ¿cómo se puede solucionar?

Por ejemplo, empezamos pensando solo en la vivienda, en construir casas. Con el tiempo, alcaldes, ciudadanos y asociaciones nos dijeron que había otros temas que, aunque no estaban directamente vinculados a la vivienda, también la afectan, como los pisos turísticos de corto plazo. Esto está tensionando mucho el mercado, no en todos los lugares, pero sí en los centros urbanos históricos, donde la densidad de pisos turísticos impacta en la oferta residencial para familias.

"Una vez claras las posibles causas, analizamos qué están haciendo países, regiones y ciudades. Hablamos con alcaldes, ministros, asociaciones, etc. para entender los problemas y cómo solucionarlos"

Hemos hecho no sé cuántas audiencias públicas y después empezamos a pensar en cómo se podría solucionar. Una vez claras las posibles causas, analizamos qué están haciendo países, regiones y ciudades. Hablamos con alcaldes, ministros, asociaciones y empresas para entender los problemas y cómo solucionarlos. También hicimos misiones con el fin de conocer de primera mano qué está pasando en las ciudades: visitas a Barcelona, Milán, Palermo, Viena y París. Aunque aún tenemos otras pendientes.

Si tuviera que hacer, de forma rápida, una radiografía de la crisis habitacional en Europa, ¿dónde diría que están ahora mismo los grandes problemas? ¿En qué países ha podido observar más dificultades?

Un poco en todos los países, porque es un problema transversal. Es un fenómeno que vemos en dos tipos de ciudades: las muy grandes, atractivas para inversores, y las medianas con vocación turística o universitaria. Hay mucha presión por distintos tipos de demanda buscando pisos que antes eran solo residenciales. Y también hay distintos tipos de oferta. Ha aumentado la demanda de viviendas o habitaciones accesibles para estudiantes y trabajadores, pero la oferta no solo no ha subido: en muchos casos ha bajado.

Los países de Europa del Este son algunos de los más afectados, porque hicieron una privatización masiva del parque de vivienda pública que tenían en el pasado. Al mismo tiempo, han vivido un gran crecimiento tras la adhesión a la Unión Europea. Atrajeron inversiones, pero los sueldos no han subido tanto, mientras que los precios de la vivienda sí, de manera increíble. En algunos países hablamos de una subida del 200%.

Necesitamos empezar por la oferta de vivienda accesible. Aquí se requieren políticas públicas, lo que no significa solo dinero público o propiedad pública, sino un papel más activo de la administración, que puede involucrar a actores privados, pero dentro de un modelo que no busca maximizar beneficios, sino maximizar impacto social en un marco de sostenibilidad económica. Es un concepto muy distinto al de maximizar beneficios.
 
¿Qué relación cree que hay entre el problema de la vivienda y el apoyo a la democracia o al surgimiento de partidos de derecha radical? 

Creo que hay una relación, y muchos expertos también nos lo han dicho. Si la UE, el Estado o la política en general no son capaces de dar respuestas a los problemas concretos de la ciudadanía —el coste de la vivienda, el coste de la vida, uno de los problemas más importantes del día a día—, es evidente que la gente se enfada y se pregunta: "¿Por qué voy a votar a quienes no me dan soluciones?".

"Pensamos mucho en defender la democracia de ataques de dictaduras, pero no hay que olvidar que democracia también es la posibilidad de que cada ciudadano se sienta parte de una sociedad que lo cuida"

En Bruselas —y no solo en Bruselas— pensamos mucho en defender la democracia de ataques de dictaduras, defender las instituciones, la libertad… y eso es muy importante. Pero la democracia también es la posibilidad de que cada ciudadano se sienta parte de una sociedad que lo cuida. Creo que hemos perdido un poco de vista ese significado más concreto y cotidiano de la democracia.

¿Cómo hacemos compatibles legislaturas cortas con problemas que requieren soluciones a medio y largo plazo? 

Es un problema clásico: siempre tenemos que pensar en las próximas elecciones. El tiempo es una variable imprescindible. Tenemos que empezar a ver la vivienda como una infraestructura funcional para construir una sociedad más justa, más funcional y más competitiva. Hoy hay ciudades que no pueden atraer empresas ni trabajadores porque no pueden permitirse vivir en ellas.

La vivienda es un tema muy polarizado y polarizante. Eso dificulta encontrar soluciones. Tenemos que ir más allá de la ideología y del debate político más agresivo al que estamos acostumbrados. No podemos pensar que el problema no existe o que se soluciona solo con más mercado: hay personas que no saben cómo vivir o cómo permitirse una vivienda.

Debemos sentarnos y pensar en un plan. Por ejemplo, fondos estables a largo plazo, para que quien gobierna sepa que cada año hay recursos para vivienda pública o social, mantenimiento, garantías o colaboración público-privada. Sin estabilidad, es imposible involucrar al sector privado. No se le puede pedir que acepte beneficios menores pero estables sin garantías. Reducir beneficios a cambio de más estabilidad permitiría desarrollar vivienda accesible. Pero para eso se necesita estabilidad y que la vivienda sea una prioridad común.
 
Una pregunta sobre su país: ¿Cómo describiría ahora mismo el problema de la vivienda en Italia?

Mi país padece una falta total de políticas habitacionales. No es nuevo, pero el problema se ha intensificado y empeorado mucho después del COVID-19. Falta de recursos, falta de políticas. Tenemos un parque de vivienda pública y social que ya es muy pequeño. Y además tenemos 60.000 pisos públicos vacíos por falta de renovación, y no hay recursos para ello. Las entidades que gestionan estos pisos a menudo tienen que venderlos para financiar renovación o mantenimiento. No puede hacerse así: un parque ya pequeño se reduce aún más. Solo hace falta voluntad política y recursos. No es simple, pero no es imposible. Por ejemplo, estamos gastando trece billones de euros en el puente de Sicilia y no somos capaces de poner cien millones —o un billón— para vivienda en todo el país. 

Me gustaría saber qué más puede hacer Europa. ¿Dónde nos lleva el informe, que ahora está en fase de enmiendas? ¿Qué margen tiene la Unión Europea para actuar? 

Es difícil encontrar acuerdo sobre competencias. Hay familias políticas y gobiernos que no quieren que la UE haga mucho, porque daría más voz y poder a Europa, y no a todos les gusta. Espero que encontremos un acuerdo sobre lo que la UE debe hacer.

"Es muy difícil hacer proyectos o asignar fondos sin una definición común de vivienda accesible o sostenible. Un marco regulatorio ayudaría a corregir distorsiones"

En cuanto a fondos, es un gran tema, especialmente ahora que estamos negociando el Multiannual Financial Framework (Marco Financiero Plurianual, MFP). También con instrumentos financieros como el Banco Europeo de Inversión (BEI). Y algo de regulación y armonización: tenemos decenas de definiciones distintas. Es muy difícil hacer proyectos o asignar fondos sin una definición común de vivienda accesible o sostenible. Un marco regulatorio ayudaría a corregir distorsiones del mercado, también en temas como los pisos turísticos. No se trata de una regla igual para todos, sino de un marco con definiciones y herramientas para las administraciones públicas.

Y también compartir buenas prácticas a nivel europeo. Eso puede hacerse. Pero necesitamos un papel más activo de los gobiernos. España es probablemente el país más activo estos años. Otros, como Italia, no. Debemos empujar un poco.
 
Hay competencias locales, regionales, estatales y europeas. ¿Cómo se resuelve esta multiplicidad cuando se necesitan respuestas rápidas?

Hay un tema de burocracia y permisos: a veces se necesitan diez años para construir, lo que es un problema enorme, porque la demanda cambia cada año y la oferta es rígida. Reducir tiempos de permisos es importante, aunque no es el único tema. Hablamos también de innovación en construcción: es un sector muy tradicional, con poca innovación en décadas.

¿Innovación en las formas de construir?

Sí: formas de construir, materiales, procesos que reduzcan costes y tiempos. Eso será fundamental. Necesitamos más investigación y proyectos piloto; eso puede impulsarlo la UE, promoviendo un sector más innovador, con menores costes y tiempos. El otro tema es la burocracia, pero la mayoría de permisos son nacionales y locales.

La clave es equilibrar la necesidad de proyectos más rápidos con el uso adecuado del territorio y evitar la especulación, porque si no empeoramos el problema. Una posibilidad sería un fast track para proyectos con especial impacto social: distinguirlos y agilizar su tramitación.

Muchas gracias, Irene.