Milei, un populista inconsistente que lo fía todo al mercado

El nuevo presidente de Argentina, Javier Milei, ha protagonizado recientemente parte de la agenda política española desde su presencia en Europa Viva 24, evento organizado por Vox. No es la primera vez que Javier Milei participa de este evento. En Viva22 fue, también, uno de los oradores invitados donde señaló al socialismo como el verdadero enemigo y lo caracterizó como un fenómeno, siempre y en todas partes, empobrecedor y asesino. Después de algunas críticas cruzadas por parte de miembros de ambos gobiernos, esta vez Milei fue mucho más allá de lo esperado y caracterizó como corrupta a la esposa de Pedro Sánchez. Esto generó un conflicto diplomático entre los dos países, provocando la retirada sine die de su embajadora por parte de España al mismo tiempo que exigía unas disculpas de Javier Milei que no han llegado. 

"No está claro hasta qué punto Milei es realmente populista, ya que el populismo solo existe en la intersección entre anti-elitismo, pueblo centrismo y maniqueísmo".

Si bien muchos observadores tildarían de extremadamente populista este tipo de discurso y estilo en el contexto español, lo cierto es que, el presidente argentino ha construido su plataforma política y su éxito electoral sobre la base de denostar agresivamente a todos los políticos englobándolos, independientemente de su partido, dentro de una única etiqueta unívoca para todos: una “casta política” corrupta y parasitaria que vive a expensas de los contribuyentes. Ahora bien, aunque esta posición es, al menos desde la retórica, claramente antipartidista y anti-establishment, no está claro hasta qué punto es realmente populista, ya que el populismo solo existe en la intersección entre anti-elitismo, pueblo centrismo y maniqueísmo. El populismo es por tanto un concepto multidimensional.

En nuestra investigación Is Milei a populist? People and market in the new radical right in Argentina’ examinamos el discurso político del actual presidente de Argentina. Hay pocas dudas de que Milei despliega un fuerte discurso anti-élite que ataca a los políticos y alaba las bondades de los mercados no regulados. La cuestión es hasta qué punto estos elementos configuran un tipo de discurso populista, o más bien son el núcleo de una plataforma electoral neoliberal-libertaria que no recurre a ideas populistas de forma consistente. 

Basándonos en el enfoque ideacional del populismo, realizamos un análisis sistemático de discursos claves pronunciados por Milei entre 2021 y 2023 (desde su ascenso electoral hasta las elecciones presidenciales que ganó en segunda vuelta). 

Utilizamos una técnica de análisis de contenido denominada holistc grading, adaptada por Hawkins para analizar el caso paradigmático de Hugo Chávez. Este método no asume que el populismo sea una característica dicotómica que está presente o ausente, sino más bien un atributo continuo que puede ser más o menos central en un discurso político. A los textos se les asigna una puntuación que va de 0 a 2. Los textos con una puntuación inferior a 0,5 se consideran no populistas, entre 0,5 y 1,49 algo populistas, y entre 1,5 y 2 muy populistas. 

En total, codificamos 14 discursos para esta investigación. Las piezas correspondientes a las elecciones nacionales (programa electoral, discursos de apertura y cierre de campaña, y debates) fueron codificadas tanto para las elecciones legislativas de 2021 como para las presidenciales de 2023. En el caso de las elecciones presidenciales, codificamos las piezas de campaña y debate tanto de la primera como de la segunda vuelta electoral. También codificamos un discurso internacional, pronunciado en España en el evento Viva22 de Vox, y un discurso icónico en el Estadio El Porvenir. Este fue el primer discurso de Milei en el Conurbano Bonaerense, la zona adyacente a la ciudad de Buenos Aires, la más poblada del país, donde el peronismo ha tenido históricamente sus apoyos electorales más estables. 

"Los resultados evidencian que las ideas populistas están presentes en los discursos de Milei de forma inconsistente".

La siguiente tabla muestra las puntuaciones asignadas a cada uno de los discursos. Los resultados evidencian que las ideas populistas están presentes en los discursos de Milei de forma inconsistente. Las ideas populistas están particularmente ausentes en los programas electorales, el discurso internacional, y los discursos de la 2ª vuelta de las elecciones presidenciales. Las ideas populistas están más presentes en el resto de discursos, pero sólo hay una pieza que alcanza la puntuación para ser considerada totalmente populista (el discurso icónico, cuya nota final supera el umbral de 1,5). La siguiente puntuación más elevada la obtiene el discurso de clausura de la 1ª vuelta de las elecciones presidenciales. 
 
Los resultados agregados sugieren que Milei utiliza algunas ideas populistas en sus discursos, pero no de forma consistente. Por un lado, sus intervenciones contienen elementos claramente compatibles con el populismo definido ideacionalmente, como su visión maniquea de la política, que incluye un lenguaje belicoso y una simplificación excesiva de las ideas con connotaciones morales (p.e., Nosotros venimos a proponer dar una batalla desde el lado moral… Esos tibios, los neutrales, no van hacer nada, solo se cambia la historia dando batalla de frente en el plano de las ideas…[CIERRE DE CAMPAÑA LEGISLATIVAS 2021]). También identificamos una notable visión nostálgica de la historia (característica común en los populismos de derecha), incluyendo referencias hacia el "gran destino" del país de ser una potencia mundial durante el siglo XIX, atribuyendo proporciones cósmicas a algunas ideas (…si volvemos a abrazar las ideas de la libertad, vamos a volver a ser una potencia mundial porque en 1860, de ser un país de barbaros, en 35 años alcanzamos a ser la primera potencia mundial [APERTURA DE CAMPAÑA LEGISLATIVAS 2021]).

Además, Milei también utiliza una fuerte retórica anti elitista para criticar a los políticos en Argentina. Aquí, la idea de una “casta política” incluye a todos los partidos políticos a los que define como ladrones, privilegiados, corruptos y parásitos que utilizan los superpoderes del Estado para vivir cómodamente a costa de los ciudadanos. Esta casta política supuestamente ha subvertido el sistema en su propio interés para hacerlo funcionar en contra de los ciudadanos/argentinos/individuos (p.e., Tenemos un verdadero enemigo que es la casta política, porque ellos tienen los privilegios y a nosotros nos revientan a impuestos, nos tuvieron encerrados, subieron los impuestos y se subieron las dietas [APERTURA DE CAMPAÑA LEGISLATIVAS 2021]). 

"Milei se opone a un tipo muy específico de élite: un grupo de intereses especiales y rentistas, de ideología “socialista”, que comparten intereses creados en el gasto público a expensas de los contribuyentes".

En general, no cabe duda de que el discurso de Milei es maniqueo y está dirigido contra las élites políticas del país, especialmente cuando éstas apoyan la intervención del Estado en la economía. Sin embargo, hay que mencionar un matiz interesante al describir el anti-elitismo de Milei, ya que se opone a un tipo muy específico de élite: un grupo de intereses especiales y rentistas, de ideología “socialista”, que comparten intereses creados en el gasto público a expensas de los contribuyentes (Nos han estado empobreciendo con ese verso que dice que donde hay una necesidad, nace un derecho/ El socialismo es siempre y en todas partes un fenómeno empobrecedor… [DISCURSO INTERNACIONAL]). Sin embargo, a menudo se presenta como un experto en economía que afirma que existen soluciones técnicas para mejorar la vida de los ciudadanos (es decir, que no proceden de las preferencias no mediadas de los individuos, sino de la lógica de los mercados). Si bien es frecuente que los políticos populistas se opongan a ciertas élites políticas (por ejemplo, el imperialismo en los líderes populistas de izquierdas en América Latina, o los políticos y élites woke entre los de derechas en Europa), no es tan frecuente que las ideas populistas vengan acompañadas de un elogio tan explícito del conocimiento experto que existe más allá de la voluntad popular. 

Por otro lado, las alocuciones de Milei no se refieren consistentemente a un pueblo homogéneo cuya voluntad única e identificable está siendo manipulada por las élites. Solo en el discurso icónico y en el cierre de la 1ª vuelta de las elecciones presidenciales, Milei se refiere a una voluntad de la mayoría (al afirmar indirectamente que la soberanía reside en el pueblo), que se romantiza cuando habla de los "argentinos de bien" que son honestos y trabajadores (...queremos romper las cadenas, queremos dejar de ser esclavos; por eso cuando les pido el voto, no es para que me den el poder a mí, es para que yo se lo devuelva a ustedes [DISCURSO ICÓNICO, 2022]). En general Milei identifica individuos con distintas preferencias y proyectos (sobre todo económicos) lo que en principio separa su discurso de un modelo populista ideal en el que existe una gran voluntad popular pervertida por las élites. Esto puede explicarse, por un lado, por la ausencia de un componente nacionalista en los principales discursos de Milei, lo que es particularmente evidente cuando se compara con otros líderes regionales como Bolsonaro y Kast, los cuales suelen recurrir a elementos nativistas, cuando apuntan principalmente a inmigrantes de otros países latinoamericanos. Por otro lado, tiene que ver con la tradición liberal a la que a veces se adscribe Milei, siempre que exista un fuerte compromiso (al menos retórico) con los diferentes proyectos de vida que pueden tener cabida (una de sus principales frases, repetida en diferentes foros es: El liberalismo es el respeto irrestricto al proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de no agresión, en defensa de la vida, la libertad y la propiedad). 

En resumen, en las intervenciones de Milei, los argentinos, aparecen como fuertemente afectados por restricciones en sus opciones personales, su propiedad y su libertad, como consecuencia de las decisiones de una élite política. Sin embargo, es el mercado y no una voluntad general ascendente la que representa y acomoda los intereses de los individuos. La actividad del mercado se presenta en esta línea como la forma más pura de elección democrática, y el propio mercado es el único sistema a través del cual los individuos pueden elegir sin interferencias de los "ingenieros sociales" (p.e., La solución es el capitalismo, la economía empresarial, el único modelo exitoso a lo largo de la historia de la humanidad, donde la propiedad privada y el libre mercado conducen al máximo bienestar...). 

Esta investigación concluye que Milei recurre a ideas populistas de forma inconsistente. Los resultados ponen el acento principal en la ausencia de un pueblo homogéneo en sus discursos, pero también destacan la existencia de un antielitismo dirigido únicamente contra un tipo de élite política. 

Para contextualizar estos resultados es esencial tener en cuenta que una parte importante de las consecuencias que para la democracia tienen los partidos y gobiernos populistas está en realidad asociada con las plataformas ideológicas de fondo. La literatura ha identificado populismos incluyentes y excluyentes, y los estudios empíricos muestran que son los partidos y gobernantes de derecha radical populista los que dañan con más frecuencia las instituciones democráticas (aunque el componente anti pluralista, de estar presente, es igualmente problemático en populistas de izquierda y de derecha). En esencia, el hecho de que Milei no sea consistentemente populista no significa que no sea problemático para la democracia y las instituciones, entre las que se encuentran las relaciones bilaterales entre naciones, más aún si consideramos elementos que desbordan la democracia puramente procedimental, como la igualdad de género o la desigualdad económica. Los datos de nuestro artículo muestran la falta de solapamiento entre el discurso de Milei y el concepto ideacional de populismo. Esto tiene implicaciones importantes para entender las razones últimas del éxito electoral de Milei, y pone una nota de atención sobre la utilización generalizada del término populismo sin análisis sistemáticos que lo sustenten.