Fogh Rasmussen: “España debe mirar la guerra en Ucrania pensando en sus desafíos del sur”

Agenda Pública sigue contribuyendo al liderazgo de España en la esfera internacional, aumentando la presencia del debate público global en nuestro país. Para ello, en esta ocasión, hemos entrevistado a Anders Fogh Rasmussen, secretario general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) entre 2014 y 2019 y primer ministro de Dinamarca entre 2001 y 2009. 

Actualmente, Fosh Rasmussen lidera junto a Andrey Yermak —jefe de la oficina del presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski—, un grupo de trabajo internacional sobre la seguridad de Ucrania y la integración euroatlántica. Y aunque el anterior secretario general de la OTAN tiene una agenda muy apretada en su visita España, donde aterrizó por unas horas para presentar los resultados de su último informe: Ukraine’s Euro-Atlantic Future: Paving the path to peace & security, atiende a Agenda Pública.

Nuestro director, Marc López Plana, conversó con él gracias al apoyo de su asesor Fabrice Pothier, buen conocedor de nuestro compromiso por entender mejor desde España los movimientos de fondo de la política internacional y cómo estos nos afectan. Tras nuestra entrevista, se reunió también con los ministros españoles de Defensa y Asuntos Exteriores. Fue el pasado jueves, tres días antes de unas elecciones europeas determinantes.

Si le digo que Rusia quiere que Ucrania sea un Estado amortiguador, ¿cuál es su respuesta? 

 

En primer lugar, es importante que todas las naciones soberanas tengan el derecho inherente a decidir su propio futuro y su propio destino, sus propias alianzas. Es un principio fundamental. De hecho, en todos los tratados europeos de los años 90 se dice que los países tienen derecho a decidir por sí mismos a qué alianza quieren pertenecer. Desde ese punto de vista, Ucrania tiene derecho a decidir por sí misma si quiere ser un país amortiguador, un país neutral o unirse a la OTAN y a la Unión Europea. Ucrania ha decidido solicitar el ingreso en la OTAN y el ingreso en la Unión Europea. Y eso es todo. No corresponde a Putin decidir si Ucrania debe unirse a la OTAN y a la Unión Europea.

​

“No corresponde a Putin decidir si Ucrania debe unirse a la OTAN y a la Unión Europea”

Pero algunos analistas dicen que si Rusia no está ganando es porque no quiere ganar. 

Sí, pero está claro que Rusia quiere ganar. Rusia tiene ventaja cuando se trata de cifras: supera claramente a Ucrania en personal, en material, etc. Lleva claramente las de ganar. Pero Rusia adolece de métodos de guerra anticuados y de un sistema muy ineficiente; tiene un sistema corrupto que, en muchos aspectos, merma su capacidad. Esta es también la razón por la que estamos ayudando a Ucrania contra la agresión. El Gobierno ucraniano pidió a sus aliados que le ayudaran en una defensa colectiva contra la agresión rusa. Tenemos derecho a hacerlo de acuerdo con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Ucrania tiene derecho a pedir a sus aliados que le ayuden contra la agresión, y nosotros tenemos derecho a ayudar a Ucrania. Lo que estamos haciendo ahora mismo está en plena consonancia con el derecho internacional.

¿Qué cree que podría pasar si Trump gana las elecciones? ¿Tratará de ponerse de acuerdo con Putin para terminar el conflicto aunque sea a costa de Ucrania? 

No voy a hacer conjeturas, ni sobre el resultado de las elecciones estadounidenses ni sobre cuáles serían las consecuencias si Trump gana las elecciones. Pero sé una cosa: Trump no quiere quedar retratado y parecer un perdedor. Quiere ganar. Si hiciera concesiones a Putin, con las que Putin obtuviera un éxito y una victoria en Ucrania, entonces Trump aparecería retratado como un perdedor. No le gustaría hacer eso. No puedo hacer conjeturas sobre sus políticas. Pero espero que entienda que, si quiere hacer grande a Estados Unidos, necesitará aliados que le ayuden. America first no es América sola. Necesitará aliados. Espero que estas sean pautas importantes. 

¿Qué opina de que países como España, en el sur de Europa, puedan pensar que el conflicto en Ucrania está muy lejos de nuestros intereses o nuestros problemas inmediatos? 

Si miras al pasado, ampliamos la Unión Europea en 2004 y 2007 con diez nuevos países, lo que no mermó la influencia de España. De mi propio periodo en el Consejo Europeo, puedo concluir claramente que España tuvo una influencia muy fuerte incluso después de que los países de Europa del Este entraran en la OTAN. Pero, lo que es aún más importante, España debería ver esto desde una perspectiva global.

​

“Las ampliaciones de la Unión Europea no han mermado la influencia de España”

Ahora, tienes una guerra en Ucrania, que, como dices, podría parecer bastante alejada de España. Pero la próxima vez, podrías necesitar ayuda de la Unión Europea. Por ejemplo, si España se viera presionada por inmigrantes, inmigrantes africanos, o tuviera otro tipo de presiones. Así que no deberías mirar esto desde una perspectiva aislada de Ucrania o del este, sino también pensar en que el próximo desafío podría venir del sur. Si los países del este concluyeran exactamente lo mismo, que España está muy lejos, no tendrías una respuesta colectiva fuerte a nada. 
 
¿Cree que la posición de Meloni en relación a las amenazas más importantes de la Unión Europea podría cambiar con los buenos resultados de la extrema derecha? 

Por supuesto hay muchas incertidumbres, pero no lo creo. Como primera ministra de Italia, persigue intereses italianos, y está claro que a Italia le interesa poner fin rápidamente a esta guerra. No veo ese riesgo. Además, ahora hablamos de la extrema derecha, pero ¿qué es? Es decir, verás una división entre diferentes partidos, alianzas en la derecha. Por ejemplo, el PIS, el antiguo partido gubernamental de Polonia, es firmemente proucraniano y antirruso, mientras que otros partidos del llamado grupo ECR tienen puntos de vista diferentes. No creo que cambien los puntos de vista fundamentales. 

¿El conflicto se puede convertir en un conflicto congelado? 

Ese es un riesgo claro. El plan A de Putin era conquistar toda Ucrania rápidamente. Fracasó. Así que su plan B es prolongar el conflicto y convertirlo en un conflicto congelado. Cree que es la segunda mejor opción para él. Sirve a su ambición de desestabilizar y debilitar Ucrania y mantener una dependencia del Kremlin.