Miércoles, 29 de julio de 2026
El poder de Amazon y la paradoja de Bezos
Jeff Bezos, fundador y CEO de Amazon, es uno de los hombres más poderosos del planeta. En 2017 Forbes le declaró rico entre los ricos. Un año antes, Bezos había adquirido el mítico The Washington Post, movimiento que para algunos garantiza la independencia del medio frente a los ataques de Trump, con quien Bezos se pelea regularmente. Sin embargo, en una tendencia menos prometedora, Amazon está utilizando su gran poder para aprovecharse de las debilidades del federalismo norteamericano.
En septiembre del año pasado, Amazon inició la búsqueda pública de una ciudad para su segunda sede, HQ2, en la que la que prevé invertir 5.000 millones de dólares y crear alrededor de 50.000 puestos de salarios altos (100.000 dólares de media) en los 10/15 años siguientes a su puesta en marcha. Aunque muchos en Seattle, sede central y donde Bezos estableció su startup en 1994, reconocen la contribución de la compañía a la economía municipal, en los últimos años el enamoramiento se ha ido enfriando. Cada vez más voces critican a la multinacional por el incremento de los precios de la vivienda, el tráfico y la pérdida de identidad de la ciudad.
Bezos respondió a este despecho poniendo en marcha un proceso de búsqueda que ha puesto a las ciudades de Estados Unidas patas arriba, en un ejemplo de libro del famoso race to the bottom (competición a la baja) en el que los incentivos fiscales ofrecidos por las ciudades alcanzan en ocasiones los miles de millones de dólares. Hasta tal punto se ha llegado que una gran lista de expertos que incluye a grandes defensores de la desregulación como Ed Glaeser han pedido por carta a los líderes de estas ciudades que, por favor, dejen de dispararse en el pie.
Más allá del debate sobre la competición entre ciudades que ha generado Amazon, un punto que ha suscitado menos atención es la iniciativa en sí. Según The New York Times, fue el propio Jeff Bezos el que tuvo la idea de convertir la búsqueda en un proceso público. Al ver lo que está dando que hablar y los millonarios incentivos que varias ciudades están ofreciendo, uno empieza a entender por qué. Al fin y al cabo, no son tantas las localidades con opciones reales de convertirse en el HQ2 (por poseer el talento, las instituciones académicas, las infraestructuras, etcétera, que busca Amazon). Según David Zipper, antiguo director de estrategia y desarrollo de negocio para dos alcaldes de Washington DC, no es casualidad que el Condado de Montgomery (Maryland), el norte de Virginia y Washington DC, tres territorios que tradicionalmente compiten por atraer empresas, estén entre las 20 preseleccionadas. De esta forma, Amazon se asegura exprimir al máximo la oferta de incentivos de las tres.
Aclara aún más las cosas escuchar a Holly Sullivan, ejecutiva del departamento de Desarrollo Económico Mundial de Amazon, decir que "a través de este proceso estamos aprendiendo mucho sobre nuevas localidades en América del Norte como lugares posibles para futuras inversiones en infraestructura y creación de empleo". Es decir, la compañía tiene ahora información sobre oportunidades inmobiliarias, datos de empleo y disposición a hacer rebajas fiscales de los 238 emplazamientos que presentaron propuestas en octubre.
Esto resulta especialmente preocupante cuando uno analiza otra dinámica que ha tenido menos impacto mediático que la búsqueda del HQ2, y que tiene que ver con los almacenes que Amazon tiene repartidos por todo Estados Unidos (unos 110, que dan empleo a 125.000 trabajadores). Los salarios en estos almacenes no sólo están lejos de los 100.000 dólares de media que se pagarán en la nueva sede, sino que también son inferiores a los que ofrecen otras empresas por el mismo empleo. Según The Economist, poco sospechoso de ser enemigo de la competencia y del libre mercado, hay indicios de que Amazon está presionando a la baja los sueldos de sus empleados. Usando los datos del Bureau of Labor Statistics, calcula que los trabajadores de los condados en los que Amazon opera ganan un 10% menos que sus homólogos en el resto del país.
Fernando Fernández-Monge
Senior Associate en la Harvard Bloomberg City Leadership Initiative y Profesor en la IE School of Global and Public Affairs
Es consultor del Banco Mundial donde anteriormente fue funcionario. Tiene un master en Administración Pública por la Harvard Kennedy School, un master en Hacienda Pública y Tributación por la UNED y el Instituto de Estudios Fiscales, y es licenciado en Derecho y Ciencias Políticas por la Universidad Autónoma de Madrid.
Ahora en portada
29 de julio de 2026
29 de julio de 2026
Lo más leído
Hombre, yo creo que si tomamos el gráfico de The Economist, algo reseñable es que el número de empleos de Lexington County se multiplica por 4 o más. Desde casi la nada. Por tanto, las medias pueden llevarnos a error: unos pocos trabajadores no pueden ser representativos. Supongamos ahora que los nuevos almacenes en los condados en los que se instala Amazon tenían, como en el caso de Lexington, muy pocos empleados en este sector y se multiplican de la misma forma. ¿Cómo compara antes y después el salario de los trabajadores que estaban en el mismo sector con el resto de sectores y en el resto de territorios? Quiero decir que, sólo con esos datos, no puede descartarse que, simplemente, los sueldos de esos -pocos- trabajadores estén sobrevalorados por ausencia de competencia. Sí, salir de zonas ricas con sueldos altos para abaratar los costes conlleva que esos salarios medios puedan bajar con respecto al escenario anterior. A cambio hay más empleos en zonas donde no los había: ¿ha subido el empleo total en esas zonas? ¿la recaudación de impuestos total por tener más trabajadores en esos mismos condados? Creo que hay que mirar este efecto con más perspectivas para presumir que lo que sucede es un drama. A cambio también, los costes de logística se reducen mejorando la eficiencia de toda la economia que, suele ocurrir, conduce a más empleo. Y esto son preguntas que me hago desconociéndo la respuesta dicho en base a los dos gráficos de The Economist.